Mi?rcoles, 04 de mayo de 2005
PASCUA LAMA: EL AGUA VALE M?S QUE EL ORO.
Ante la insistencia de Barrick Gold de remover 20 hect?reas de glaciares para sacar oro, las organizaciones ecologistas condenan la avaricia y obstinaci?n de la empresa al improvisar propuestas t?cnicas, que no han sido usadas en ninguna parte del mundo
Fuente: Comunicado Chile Sustentable, 02 de mayo del 2005.
Ante la insistencia de Barrick Gold de remover 20 hect?reas de glaciares para sacar oro, las organizaciones ecologistas condenan la avaricia y obstinaci?n de la empresa al improvisar propuestas t?cnicas, que no han sido usadas en ninguna parte del mundo, en su informe a Corema III Regi?n. Critican adem?s el marketing de Barrick quien pretende asegurar que la remoci?n de un glaciar ha sido exitosa en sus minas en Asia Central, pues ning?n glaci?logo, ni centro cient?fico, ni estudio conocido avala el riesgos experimento que hizo la empresa Barrick en la la Rep?blica de Kirguist?n (ex Uni?n Sovi?tica).
La directora de Chile Sustentable, se?al? que: "no existen a nivel mundial experiencias exitosas que respalden el proyecto de remover glaciales en los Andes?. Lo que pretende hacer Barrick en Chile es un peligroso "experimento" que har? desaparecer los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza, al sacarlos de la cuenca donde naturalmente se formaron alterando todo el ciclo hidrol?gico asociado a esas cuencas" Agrego que "adem?s Barrick contaminara los hielos con arena para que transiten camiones y maquinarias, y seguramente habr? derrames de aceite y combustibles y que el cortar y sacar los hielos de su nicho acelerara el derretimiento al exponerlos a temperaturas atmosf?ricas".
El glaci?logo, Bernard Puyaud, del Centro Cient?fico IRD de Francia, que realiza actualmente investigaciones en glaciales chilenos en la zona Sur, declaro la semana pasada, durante la IX Jornada del Comit? Chileno para el Programa Hidrol?gico Internacional de UNESCO que: "No existe experiencia sobre remoci?n de glaciales, y que remover glaciares es destruirlos pues su existencia se debe a las caracter?sticas de cada cuenca. Expreso que con la falta de conocimiento es una irresponsabilidad, especialmente en el contexto del cambio clim?tico, cuyos impactos ya est?n generando disminuci?n de la superficie de los glaciales en muchas partes del mundo".
Chile Sustentable, junto a organizaciones de agricultores y comunidades de la Cuenca del Huasco demandamos al gobierno, y en especial a la COREMA III Regi?n, para que muestren a la sociedad chilena cuales son los estudios cient?ficos que "supuestamente" prueban que los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza no ser?n afectados al ser trasladados y adosados al glaciar Guanaco ubicado dos kil?metros al sur; y cuales son los estudios hidrol?gicos que aseguran el traslado de los glaciales no afectar? la provisi?n de agua en el nacimiento de los r?os Tr?nsito y del Carmen.
La directora de Chile Sustentable concluy? que "la ley 19300 estipula que la funci?n de los Estudios de Impacto Ambiental que eval?a COREMA tienen por objeto prevenir los da?os ambientales. Si no existen antecedentes a nivel mundial sobre traslado de glaciares y sus consecuencias, es ins?lito que funcionarios chilenos aprueben realizar el traslado de glaciales que desea la empresa Barrick, sin prever que para la Regi?n de Atacama y el valle del Huasco y sus agricultores el agua vale m?s que el oro, pues les permite sustentar el desarrollo de la cuenca hoy y en el futuro. La empresa sacara el oro y luego se va. Como tal vez lo hizo en la Rep?blica de Kirguist?n donde seguramente no hizo ning?n estudio de impacto ambiental..
Informaci?n sobre Kirguist?n:
Kirguist?n (nombre oficial completo: Rep?blica de Kirguist?n), pa?s del centro de Asia; 198.500 km2. de superficie y que cuenta con 4.770.000 habitantes. Capital: Bishkek. Gentilicio: kirguis; lengua: kirgu?s. El Khan Tengri tiene 6.995 m. de altura. Form? parte de la Uni?n Sovi?tica desde 1936 a 1991.
Publicante Pichilemunews @ 22:57
 | Enviar Noticia