Viernes, 13 de mayo de 2005
ENFERMEDAD LLAMADA ORO
Conciente ?como otros- que es un imperativo denunciar, informar a la comunidad nacional de todas las acciones que ?de una manera u otra- da?an las condiciones medio ambientales de pueblos cercanos, el propio, o de connacionales, entregamos el siguiente art?culo que ha llegado a ?Pichilemunews?.
Se lo entregamos, textual, a fin de que la comunidad saque sus propias conclusiones. Y, al menos, no se diga ma?ana, ?es que no ten?a idea?. Es muy probable que los medios de comunicaci?n masivos se refieran, de cuando en cuando, pero muy pocos tendr?n la libertad de hacer reportajes descarnados, en profundidad, porque siempre primar?n los intereses econ?micos que est?n en juego: riesgo de que empresas ?solidaricen? con otras y quiten publicidad, avisaje, como una manera de hacer sentir ?su poder?. Y cuando el ?poder del dinero? esta en juego, muy pocos se pueden abstraer y ?caen? rendido a sus pies, rindi?ndole pleites?a a quienes lo ostentan, a ?sus patrones, ya privados o p?blicos?.
Y as?, emulando ?en cierta forma- al pa?s de los avestruces, algunos personajes esconden su cabeza en la arena, ni siquiera como esas aves, sino como las gallinas.
Proyecto
Multinacionales rastrean hace a?os Cordillera de los Andes v?a sat?lites. En 1994 la expedici?n encontr? Pascua Lama.
Este yacimiento se encuentra debajo de tres glaciales: Toro I, Toro II y Esperanza, al interior del Valle del Huasco ??nico lugar libre de contaminaci?n de todo el Norte, seg?n el concejal DC Luis Faura-, en la III Regi?n de Atacama.
La empresa Barrick Gold propone dinamitar estos glaciales (ventisqueros) y trasladar sus pedazos en lo que ellos llaman ?plan de manejo de glaciales?.
El proyecto esta a 150 kil?metros al Este de Vallenar.
Consiste en explotar a tajo abierto un yacimiento de Oro, Plata y Cobre. 300 ha. de terreno, a 800 metros profundidad. 17% oro y plata, 83% cobre.
Inversi?n de 1.500 millones USD
17 millones onzas oro en 20 a?os (10 mil millones d?lares)
2006 construcci?n, 2009 inicio explotaci?n y 2029 cierre
Antecedentes de la Barrick
(Por donde interviene BGCo. queda secuela de horror y muerte): ver p?gina WEB Mines and Comunities punto org

Barrick Gold Co. (BGCo.) es la 2da. productora mundial de oro, casa matriz en Toronto, Canad?.
Fundada por comerciante de armas, el multimillonario Saud? Adnan Khashoggi, amigo de Geoge Bush padre (Asesor Honorario de la Junta de Asesor?a Internacional de esta multinacional)
A mediados de los ?80, Khashoggi apareci? involucrado en el tr?fico de armas entre Ir?n, Israel y Nicaragua, el esc?ndalo de los Contras, paramilitares financiados por Casa Blanca contra el gobierno Sandinista de Daniel Ortega.
Ant?n Chaitkin, en su libro ?La verdadera historia de George Bush y la Barrick Gold Co.? Sostiene que ya el grupo Khashoggi no es accionista de la Barrick, debido a la incomodidad que este grupo causaba a la empresa y a Bush. No obstante, t?ngase presente que este saud? fue arrestado y encarcelado en NY en 1989, por un fraude vinculado del ex dictador Ferdinando Marcos, y fue precisamente Peter Munk, actual presidente de la BGCo., quien pag? 4 mill USD para la fianza. Munk, es amigo del pr?ncipe Felipe (corona brit?nica en el c?rculo de la BGCo.)
En el directorio de la empresa tambi?n est?n: ex primer ministro Canad?, el conservador Brian Mulroney y el multimillonario venezolano Gustavo Cisneros, ex due?o de Chilevisi?n.
Tr?fico de influencias es pr?ctica com?n: en 1996, Bush Ph. env?a carta al presidente Suharto de Indonesia para gestionar venta de mina Busang ubicada en estado de Kalimant?n Oriental. Seg?n periodista USA Gail Billington, de la noche a la ma?ana Busang pas? a manos de la BGCo., lo que le aport? unos 21 mil millones USD.
Seg?n Mirna Hinostroza, dirigente comunidad del Huasco, la Barrick se burla de los argumentos de la comunidad.
Seg?n el OLCA, en el 2002, en visita al lugar un abogado de la compa??a sostuvo que la BGCo. le pas? un gol a la CONAMA con el proyecto presentado en el 2001, porque la CONAMA estaba pajareando y no se dio cuenta de lo que aprobaron.
En Per?, marzo pasado, la comunidad de Huaraz, regi?n de Ancash, inici? paro indefinido exigiendo a BGCo. pago por perjuicios y por contaminaci?n que genera mina Pierina (enfermedades gastrointestinales, bronco pulmonares y dermatol?gicas).
En Australia, marzo pasado, comunidad ind?gena Wiradjuri a orillas Lago Cowal protesta contra la BGCo. en el estado de Nueva Gales del Sur, sudeste isla, debido a que una incesante caravana de camiones cargados con 6 mil toneladas de cianuro al a?o transitan cotidianamente (uno de cada 10 sufre accidente y el cianuro ya ha matado un millar de aves nativas del lago).
BGCo. tiene, s?lo en Am?rica, cerca de 33 denuncias por muerte con envenenamiento.
La inversi?n m?s sangrienta de la BGCo. se encuentra en la Rep?blica Democr?tica del Congo, ex Zaire. Una conspiraci?n sutil seg?n el The Times: en 1996, Washington acord? apoyo diplom?tico a rebeli?n en el este del Zaire, formada por titsis y apoyada por Ruanda y Uganda (?de d?nde vino el apoyo militar? No olvidar el origen de la BGCo.). Con el cambio de r?gimen BGCo. obtuvo de los rebeldes concesi?n minera de oro, diamantes y petr?leo de 80 mil klm2 en el NE del Zaire. Esta operaci?n fue portada diarios del mundo. En el art?culo de Refre? Steimberg ?El Coraz?n de Tinieblas de G. Bush? se sostiene que la invasi?n del Zaire coincide con la entrada de la BGCo. y de la Anglo American. Esto implic? miles de refugiados muertos en enfrentamientos, 4 millones huyeron a la selva a morir de hambre y enfermedades, 500 mil cruzan frontera hacia Ruanda para morir en manos de los tutsis.
Otra inversi?n fue en USA, cuando Bush Fh. era VP. BGCo. compr? en 63 millones USD mina Golstrike (10 mil millones USD en oro) en un predio del gobierno USA.
En enero 2003 Barrick fue sancionada con multa de $240 mil por incumplimiento normas protecci?n ambiental. Otros juicios esperan resoluci?n.

Impactos
Es un grave da?o contaminar cursos naturales de agua dulce (s?lo el 3% del agua del planeta es dulce y s?lo el 1,5% es potable), siendo la miner?a metal?fera una de las m?s destructivas del mundo.

A lo que ya sabemos sobre la miner?a aur?fera, podemos agregar que:
1.- Aporta el 96 % de la emisi?n global de ars?nico.
2.- El 50% de las nuevas minas de oro en el mundo ocupan tierras v?rgenes.
3.- Convierte las aguas subterr?neas en mil veces m?s ?cidas que una bater?a.
4.- Las empresas resultan implicadas en abusos a los derechos humanos.
5.- En promedio arrojan 79 toneladas de desechos por cada 28 grs. de oro.
6.- Emplea solo el 0,09% de la fuerza laboral en el mundo.
7.- Consume hasta el 10 % de la energ?a disponible en el planeta.
8.- Deja enormes cr?teres en ?reas naturales generalmente protegidas.
En febrero del 2005, CONAMA entreg? informe con 40 observaciones al EIA. Barrick pidi? plazo hasta el 25 para responder. Seg?n CONAMA, el EIA no consideraba el impacto de:

? 48 mil ton d?a material removido para construcci?n mina
? Impacto de 750 trabajadores temporales
? Contaminaci?n con material particulado que genera tr?nsito permanente de camiones
? Cambio cultural
? 16 mil toneladas diarias de cianuro
? 80 mil kilos diarios de explosivos

Otros impactos: del total de mineral extra?do en una mina met?lica solo 2% es deseado, el resto es 50% est?ril, 44% relaves y 4% escorias. Una empresa gran miner?a llega a producir m?s de 10 mil toneladas desechos d?a (los 42 municipios Santiago generan 8 mil residuos dom?sticos diarios).
Atenci?n: 32% tranques relave est?n en III regi?n. Estos implican riesgos por sismos, riesgos de contaminaci?n de aguas, contaminaci?n de suelos agr?colas.
En el 2000 se entrega EIA en el cual no eran mencionados los tres glaciales afectados.
Ya se ha destruido en los ?ltimos 20 a?os entre el 50 y 70% de la superficie de estos glaciales, debido a exploraciones mineras en busca de oro.
Se requiere dinamitar los glaciales y procesar las rocas con cianuro de sodio. En el proceso aparecen t?xicos qu?micos y metales pesados que implican peligro para la salud de la poblaci?n.
Para extraer oro y plata se requieren grandes cantidades de cianuro s?dico, un qu?mico altamente peligroso que ser? transportado por 20 a?os en el sector.
La empresa va a depositar los est?riles sobre los nacientes de los r?os, por lo que van a contaminar con ars?nico y otras sustancias peligrosas las aguas de la regi?n. T?ngase presente que costo de uso del agua usado por la miner?a es de 55 mil millones USD y para III regi?n de 7,5 mil millones (lo que ganar?a BGCo. con Pascua Lama es de 10 mil millones USD). Nada despreciable costo del agua.
Seg?n la EPA (Agencia Protecci?n Ambiental USA) las multinacionales mineras producen m?s basura t?xica que los 260 millones de norteamericanos juntos.
En Coquimbo, cerca Valle del Esqu?, se encuentra yacimiento El Indio, una de las dos minas que la BGCo. tiene en Chile. En 1993, filtraciones de relaves de su planta contaminaron con ars?nico las aguas usadas para riego y consumo humano afectando a Vicu?a, La Serena y Coquimbo. En 1997 volvi? a ocurrir.
?Es posible mover 10 ha. de hielo sin que se derritan?
En Chile, los ventisqueros no est?n protegidos. Aunque Chile suscribi? Protocolo de Kyoto el cual protege los hielos eternos.
Transitar?n todos los meses 17 camiones con cianuro de sodio por los caminos de la provincia, 200 con explosivos, 180 con combustibles, 120 con concentrado de cobre, 70 con reactivos (?cido sulf?rico y mercurio); adem?s del transito de residuos industriales peligrosos.

Traslado de glaciales no es traslado sino destrucci?n. Un glacial no es s?lo un cubo de hielo es un ecosistema y una f?brica de agua. Chile destruir? 3 de los 1.751 glaciales que posee, lo cual es grave pues est?n en franco retroceso. Est?n ubicados dentro de la Reserva de la Biosfera de San Guillermo, ?rea protegida y reconocida por la UNESCO.
En Argentina ya empezaron. Tienen t?nel de 6 kil?metros para sacar concentrado cobre por el Pac?fico. Tienen aeropuerto para sacar oro y plata.
En la III Regi?n hay un lugar llamado el Valle de San F?lix, comuna sin cesant?a, formado por agricultores que aportan la 2da cantidad de dinero m?s grande del pa?s como regi?n, se abastece de dos r?os que nacen de los deshielos de glaciales cordilleranos que tiene agua extraordinariamente pura.

Aspectos Econ?micos
Durante tres a?os de la construcci?n habr? empleo para 5.500 personas entre chilenos y argentinos, pero despu?s solo para 1.600. A la final: sin glaciales, sin agua, todos contaminados y cesantes, pero la BGCo. con m?s de 10 mil millones USD
En Chile dar? empleo a 4.500 personas en etapa construcci?n y 1.000 en la operaci?n permanente.
Pone en peligro el empleo de las 8 mil personas que viven de la agricultura en III Regi?n.
Si proyecto fuera rechazado, la empresa recurre a derecho a concesi?n plena, es decir, exigir al Estado que le pague todo lo que dej? de ganar por la no construcci?n de la mina (seg?n C?digo Minero inventado por Jos? Pi?era).
Antes de 1995 hab?an muchos buscadores de oro en el noroeste Tanzania, por cada buscador se creaban tres puestos de trabajo, llegando a 400 mil personas, hasta que los grandes inversionistas se apoderaron de toda la miner?a, con apoyo del Banco Mundial. Desapareci? el empleo y hoy solo hay 7.000 solamente, de los cuales 2.500 extranjeros. Seg?n Novib (NGO holandesa), en Tanzania m?s de 500 mil personas han sido expulsadas de sus casas con la llegada de las multinacionales mineras.

Beneficios en Argentina:
1. Incentivos fiscales para la exploraci?n y explotaci?n.
2. Pueden deducir del impuesto a las ganancias el 100% del monto invertido en determinar la factibilidad del proyecto.
3. Con Ley 24.196 aplican doble deducci?n de gastos de exploraci?n.
4. Se les otorga estabilidad fiscal y cambiaria por 30 a?os.
5. Amortizaci?n acelerada de bienes e insumos.
6. Devoluci?n del IVA de los gastos de exploraci?n.
7. Ley de inversiones mineras los exime de pagar derechos de importaci?n por la importaci?n de bienes de capital, equipos e insumos.
8. Deducci?n de los gastos la ulterior remediaci?n del da?o que provoquen.
9. Exentas del impuesto a las ganancias por la capitalizaci?n de sociedades (por reinversi?n de utilidades).
10. Tope m?ximo de 3% a las regal?as (en algunas provincias 2% en boca de mina).
11. Exenci?n 100% del impuesto a la ganancia m?nima presunta.
12. Devoluci?n anticipada del IVA y capitalizaci?n hasta 50% de los aval?os de reservas mineras.
13. Exentas de contribuciones sobre propiedades mineras.
14. Grav?menes provinciales y municipales no se aplican a trasnacionales.
15. No pagan impuesto al cheque.
16. No pagan impuesto a las transferencias que hagan al exterior de capital y ganancias.
17. Est?n autorizadas a no ingresar al pa?s el 100% de lo producido por sus exportaciones.
18. En Argentina reciben reembolso del 5% si exportan por el Sur (en Comodoro Rivadavia por ejemplo), por diferencia con regal?a reciben un extra del 2%.
19. Actividad minera multinacional est? exenta de pagar los impuestos incluidos en el costo del combustible l?quido.

Beneficios en Chile:
1. Ley 18.895 Reforma tributaria, exentas del pago del impuesto a la renta las utilidades por venta de pertenencias mineras.
2. A partir de cierta producci?n tributan en renta efectiva y no presunta (signific? p?rdida del fisco entre 1990 y 2002 de 2 mil millones USD.
3. Cargar a gastos el valor de uso de las pertenencias mineras que el Estado entrega gratuitamente.
4. Recurren a constante p?rdidas: Disputada en 24 a?os no pago tributos y El Indio despu?s de 20 a?os de operaci?n cerr? sin pagar impuestos; Mantos Blancos con m?s de 35 a?os s?lo en algunos a?os ha pagado y La Candelaria con 10 a?os no ha pagado nada.
5. Subterfugios: precios de transferencia, cr?ditos asociados con altas tasa de inter?s, p?rdidas en los mercados a futuro, pagos de asesor?as a casas matrices, exportaci?n de concentrado y refinaci?n afuera.
6. No pagan royalty.

Entre 1973 y 2003 IE directa es de 1.724 millones USD, miner?a concentra 99%. No obstante, regi?n presenta cesant?a del orden del 10%, pobreza alcanza al 25% y los ingresos monetarios son 25% m?s bajo promedio pa?s y m?s bajos que en los 90. En III regi?n, mientras agricultura da 18% empleo, miner?a da s?lo el 0,1%. Es decir, agricultura da 18 veces m?s empleo que miner?a.
Caso anecd?tico y preocupante: Alto del Carmen es una localidad ubicada en III regi?n y ser? afectada por la contaminaci?n de los r?os que recibir?n el impacto del proyecto minero Pascual Lama. 20,6% vive en pobreza total, s?lo 13,5% son pobres no indigentes y 7,2% indigentes. Principal problema social es crecimiento negativo poblaci?n (tasa de emigraci?n del 8%), o sea reducci?n poblaci?n joven. Posee poblaci?n de 4.840 personas que viven mayoritariamente de la agricultura. O sea, con Pascua Lama se terminar? por agudizar el fen?meno.

Tratado Minero
29 agosto del 2000, los cancilleres S. Alvear y Rafael Bielsa, firman protocolo adicional Espec?fico al Tratado Minero Chile-Argentina para el proyecto Pascua Lama.

El tratado permite a los inversionistas la exploraci?n y explotaci?n de los recursos mineros, adem?s del uso de los renas para ello sin restricci?n. Por lo tanto: pa?s virtual, zona separada de ambas naciones.
Con este tratado pueden usar a su antojo, reservas naturales, parques nacionales y lo que se les ponga por delante.
Conflicto con Diaguitas
El lugar donde se instal? la BGCo. en el Valle del Huayco, era de comunidad diaguita (los Huascoaltinos) en la llamada Estancia Cha?aral. Ellos recibieron t?tulos de merced de la corona espa?ola de manos de Ambrosio O?higgins. Sin embargo, la tierra fue reclamada por familia Rissi sin que la comunidad se enterara, presentando los papeles al M. de BB NN, esperaron 5 a?os y como nadie reclam? se adue?aron de la Estancia Cha?aral. Luego le vendieron la estancia a los Mulet y estos a la Barrick.

Interesante:
Un ignoto valle cordillerano (30 mil habitantes) en un plebiscito con el 81% rechazo al invasor minero. Esquel fue noticia en el Washington Post y Financial Times, las bolsas fueron sacudidas porque la Meridian Gold debi? abandonar Cord?n Esquel (un proyecto de 1,4 millones USD).

ANEXO I

INCENTIVOS FISCALES A LA EXPLORACI?N Y EXPLOTACI?N MINERA
(M?s informaci?n en Informes econ?micos.
1- Doble Deducci?n de Gastos de Exploraci?n (Ley N? 24.196).
Pueden deducir el 100% del monto invertido en determinar la factibilidad de un proyecto del calculo del Impuesto a las Ganancias (prospecci?n, exploraci?n, estudios especiales, planta pilotos, investigaci?n). Y adem?s lo deducen de la ley de Impuestos a las Ganancias.
2- Devoluci?n del IVA a la Exploraci?n (Ley N? 25.429)
Devoluci?n de cr?ditos fiscales de IVA (a los 12 meses)
3- Estabilidad Fiscal y Cambiaria (Ley N? 24.196)
Estabilidad fiscal por 30 a?os. Las mineras no podr?n ver afectada su carga tributaria o arancelaria, disminuir sus beneficios, ni ver modificado su r?gimen cambiario. (en el aspecto fiscal incluye los impuestos que gravan los intereses de prestamos en el exterior, pero quedan fuera el IVA y los reintegros a las exportaciones. Respecto al r?gimen cambiario se excluye la paridad cambiaria). En otros pa?ses estos beneficios no son GRATIS.
4- Amortizaci?n Acelerada (ley N? 24.196)
Maquinaria, construcciones, veh?culos e infraestructura se amortizan en 3 a?os. Puede trasladar el quebranto de una amortizaci?n acelerada al pr?ximo ejercicio fiscal, cuando no pueda ser utilizado en un 100%.El quebranto puede ser trasladado indefinidamente hasta que la empresa genere ganancias que permitan utilizarlo.
5- Exenciones de Aranceles y Tasas Aduaneras ( Ley Inv. Mineras -Resoluci?n 112/2000).
No pagan derechos de importaci?n o de todo otro gravamen, derecho o tasa de estad?stica por la importaci?n de bienes de capital, equipos o insumos.
6- Deducci?n por Gastos de Conservaci?n de Medio Ambiente ( Ley Inv. Mineras)
Estos gastos son deducibles hasta un 5% del monto total de los gastos de extracci?n y procesamiento.
7- Exenci?n de Ganancias (Ley Inv. Mineras)
Est?n exentas las utilidades derivadas del aporte de minas y derechos mineros para capitalizar sociedades
8- Regal?as (Ley de Inv. Mineras- Ley 25.161- art?culo 22bis)
El tope fijado en el pa?s es del 3%. En Chubut es del 2% del valor de bocamina del mineral extra?do.
9- Exenci?n del Impuesto a la Ganancia M?nima Presunta (Ley de Inv. Mineras)
10 - Capitalizaci?n de los Aval?os de Reservas Mineras
El aval?o de reservas mineras, podr? ser capitalizado hasta en un 50%. Esto no incide en el impuesto a las ganancias, s?lo mejora la situaci?n patrimonial para acceder a cr?ditos. (Ley de Inv. Mineras)
11 - Devoluci?n Anticipada y Financiamiento de IVA
Devoluci?n o financiamiento en importaci?n o compra de bienes e inversiones de infraestructura.
Devoluci?n del IVA dentro de 60 d?as. Los cr?ditos fiscales de IVA pueden ser canjeados por un pr?stamo bancario del mismo monto. El estado se hace cargo de los intereses hasta un 12 % anual. Y el cr?dito puede ser a 2, 4 o 6 a?os.
12 - Exenci?n de Contribuci?n sobre la Propiedad Minera
L?ase: Propiedad Minera = productos, establecimiento, maquinaria, veh?culos, etc.
Esto alcanza a todo impuesto o gravamen, presente o futuro, nacional, provincial o municipal
(Quedan excluidas: el canon minero, tasas de retribuci?n de servicios e impuestos a los sellos por actuaciones judiciales).
13 - Grav?menes Provinciales y Municipales: En el acuerdo Federal Minero (Ley 24.228) Los estados Nacional y Provinciales acordaron eliminar todo gravamen y tasa municipal e impuesto a los sellos (exenci?n a los Ingresos Brutos, sellos, etc.)
14 - Reembolsos por Puerto Patag?nico
Se establece un reembolso a las exportaciones realizadas por Com. Rivadavia Com. Del 5% (aumenta cuando m?s austral es la ubicaci?n geogr?fica del puerto). (Ley 23.018 y su modificatoria Ley 24.490)
15 - Exenci?n de Retenciones a las Exportaciones (otras actividades aportan entre un 10% y un 20%)
16 - Exenci?n del Impuesto al Cheque (decreto N? 613/2001) Para el resto de las actividades la tasa es del 6 por mil.
17 - Deducci?n del 100% del Impuesto a los Combustibles L?quidos (el que todos pagamos cuando cargamos nafta)
18 - Transferencia al exterior de capital y Ganancias en cualquier momento y sin pagar cargas o impuestos sobre dichas transferencias
19 - No deben liquidar divisas. Est?n autorizados a no ingresar al pa?s el 100% de lo producido por sus exportaciones.
ANEXO II
Impactos ambientales en la miner?a. Algunas notas sobre su costo econ?mico.
Robert Moran
Ph. D. Calidad de Aguas/ Hidrogeolog?a/ Geoqu?mica
Principales impactos ambientales
La miner?a no es una actividad ?delicada?. Generalmente involucra trasladar y procesar cantidades masivas de roca y en el caso de la miner?a del cobre, m?s del 95% de la roca original trasladada se convierte en residuo. Muchos de los impactos discutidos son m?s importantes en ?reas geogr?ficas de precipitaci?n significativa, que en regiones des?rticas. No obstante, los recursos naturales de las ?reas des?rticas tambi?n pueden verse severamente afectados por estos procesos, pero los costos no se pueden considerar hasta a?os m?s tarde.
Impactos mineros sobre la cantidad de agua
Normalmente, a?n las regiones m?s des?rticas cuentan con cantidades disponibles de aguas subterr?neas - muchas veces a gran profundidad - que se han trasladados largas distancias desde su fuente de origen en las monta?as. La regi?n de Atacama de Per? y Chile es un t?pico caso de lo anterior. Estas aguas usualmente se pueden valorizar bajo condiciones de escasez, siempre que se permita a los mercados operar libremente. El agua tambi?n puede ser llevada m?s all? desde lugares a muchos kil?metros lejos de las minas, para abastecer las diversas necesidades de procesamiento de minerales, agua potable, supresi?n de polvos, etc. Tales desviaciones son la causa de una verdadera competencia con otros sectores de la sociedad por el recurso agua, posiblemente reduciendo los suministros a pueblos, ciudades y grupos ind?genas; adem?s, pueden crear impactos negativos en lagos o salares debido a la reducci?n de los niveles de agua o del afloramiento de agua dulce, y podr?a da?ar flora y fauna silvestre local. En algunos lugares de Chile, Bolivia y Per?, los desv?os se efect?an cerca de fronteras internacionales, produciendo serios conflictos transfronterizos. El agotamiento del agua asociado a la apertura de futuras minas a tajo abierto, inevitablemente reduce el nivel local y a veces regional del agua. Esto puede causar la sequ?a de los afluentes y reducir el nivel del agua en pozos vecinos. Esto ?ltimo aumenta los costos de bombeo de agua hacia la superficie para los afectados o podr?a forzarlos a perforar nuevamente y profundizar los pozos. La reducci?n de vertientes y riachuelos puede afectar el uso de agua para el ganado y la vida silvestre nativa, as? como los usos municipales y dom?sticos de agua. El agotamiento se detiene cuando lo hace la miner?a, pero los niveles de agua podr?an requerir de muchos a?os para volver a su estado original (o casi original).
Impactos mineros sobre la calidad del agua
El procesamiento de minerales produce una cantidad de residuos y productos que pueden causar la contaminaci?n del agua. Adem?s, la infraestructura que debe ser construida para apoyar una operaci?n minera y sus operaciones de procesamiento, genera residuos de alcantarillados, de tratamiento de aguas, aceites, petr?leo, combustibles diesel, etc.
La miner?a rompe y comprime la roca, creando nuevos t?neles para que el ox?geno, aire y microbios, reaccionen con los minerales. En consecuencia las rocas pueden generar ?cido, movilizando muchos otros constituyentes qu?micos, los que podr?an contaminar cuerpos de agua por d?cadas o incluso cientos de a?os despu?s del cierre de la mina. Incluso el uso de explosivos aumenta las concentraciones de nitrato y amon?aco, provocando el incremento de la eutroficaci?n y la contaminaci?n de cuerpos de agua. La roca residual a menudo contiene concentraciones elevadas de sulfatos, metales t?xicos, no-metales, y componentes radioactivos. Dicha roca generalmente se desecha en montones en la superficie del suelo al borde de los tajos o fuera de las obras. Muchos contaminantes se pueden filtrar de estos montones de desecho, contaminando las aguas superficiales y subterr?neas.
El procesamiento del mineral generalmente requiere de tratamientos qu?micos para remover los metales pesados. Estos metales a menudo son filtrados directamente del mineral usando ?cidos fuertes. De otro modo, los minerales sufren un proceso de molienda que implica compresi?n, adici?n de diversos qu?micos, combinado con procesos de separaci?n f?sica que producen residuos llamados relaves Ambos tipos de procesos resultan en desechos que contienen numerosos residuos met?licos y no- met?licos del mineral, pero que tambi?n contienen altas concentraciones de qu?micos. En operaciones mineras modernas, los relaves generalmente son depositados en tanques especiales sellados con material sint?tico. Anteriormente, o cuando no se tomaban todas las previsiones, en estas operaciones los relaves podr?an ser vertidos directamente en canales y vertientes o al mar. (por ej. lo que ocurr?a antes de 1997 en Cobre del Sur en Per? y Cha?aral). Donde no existe fiscalizaci?n, estos relaves obviamente pueden causar una contaminaci?n significativa de todos los cuerpos de agua. Este material muchas veces contiene pH muy altos (10 a 12), as? como concentraciones potencialmente t?xicas de numerosos metales y no metales, radiactividad, cianuro y compuestos org?nicos relacionados. A?n donde han sido construidos tanques de relave modernos, existen posibilidades significativas de contaminaci?n a largo plazo, debido a la posible filtraci?n que puede no ser detectada hasta despu?s de varios a?os de operaci?n o del cierre de la mina. Todas estas actividades aumentan fuertemente la carga de sedimentos a los cuerpos de agua (r?os, lagos, mares), lo que podr?a da?ar cultivos y, m?s importante a?n, la calidad de agua y organismos acu?ticos. En el caso de formaciones lacustres en minas abandonadas de tajo abierto, ?stas podr?an llegar a contaminarse a trav?s de los procesos antes mencionados y por evaporaci?n, especialmente en ambientes des?rticos. Tales minas requieren adem?s de secado, de la construcci?n de tanques o reinyecci?n de aguas subterr?neas hacia la superficie. Dichas operaciones resultan a menudo en interacciones qu?micas no deseadas entre el agua que est? siendo removida y la roca o los sedimentos, cuyo contacto entre s? puede generar elementos como el ars?nico.
Los tanques de relave en pa?ses andinos frecuentemente sufren el efecto de movimientos tel?ricos fuertes, lo cual hace que los detalles en la construcci?n sean importantes y requieran de una mantenci?n a largo plazo, incluso despu?s del cierre, para prevenir tanto fallas catastr?ficas de funcionamiento, como filtraciones cr?nicas.
Los desechos de las fundiciones tales como la escoria y el material particulado (polvo), pueden contaminar las aguas superficiales y subterr?neas. Los desechos de las fundiciones, a pesar de numerosos reclamos por parte de la industria, frecuentemente emiten contaminantes, especialmente donde las aguas que reaccionan tienen un pH inusualmente alto o bajo, y/o son saladas o contienen cal.
Muchos de los procesos antes descritos implican la implementaci?n de infraestructura que requiera de mantenci?n a largo plazo, para prevenir el deterioro y la seria contaminaci?n: tanques de relave (con o sin sellados), filtraciones, pilas de sedimentos de rocas (con o sin tapas), equipos de desv?o/ bombeo/ filtraci?n, ?reas de revegetaci?n, sistemas de tratamiento ?pasivos?, etc. Varios pa?ses desarrollados hoy cuentan con plantas de tratamiento en operaci?n para corregir problemas de calidad del agua despu?s del cierre de la mina. Se anticipa que algunas de estas plantas lleguen a operar por d?cadas despu?s del cierre, o incluso para siempre. Tales plantas y equipos requieren de mantenci?n continua y a largo plazo, pudiendo ser una de las actividades ambientales m?s costosas relacionadas con la miner?a.
Estos impactos se podr?an describir como da?os al: abastecimiento de agua para usos dom?sticos y municipales, usos en la ganader?a y agricultura - en situaciones donde las filtraciones pueden impactar huertos o vi?as -, la salud de las personas, la pesquer?a y vida acu?ticas, y usos industriales de agua. Tales da?os tambi?n pueden tener impactos indirectos en los aspectos sociales, educacionales y tur?sticos de una econom?a.
Impactos mineros sobre aire y suelos
Las variadas actividades mineras y de construcci?n asociadas, movilizan grandes cantidades de part?culas de polvo. Estas pueden producir impactos negativos debido tanto a su naturaleza f?sica como qu?mica. Tales impactos incluyen:
? reducci?n de la visibilidad, esmog y neblina.
? impactos est?ticos sobre casas, autos y vestimenta; decoloraci?n y erosi?n de edificios debido a la presencia de ?cidos
? impactos en la salud de la poblaci?n, la cual puede sufrir enfermedades respiratorias y alergias, erupciones en la piel, reacciones t?xicas debido a contaminantes a?reos, entre otros.
? da?os a la vegetaci?n- jardines, cultivos comerciales, vi?as- lo que podr?a afectar a los cultivos, dej?ndolos potencialmente en calidad de t?xicos para el consumo humano y animal.
? impactos en la salud que podr?an resultar del consumo de alimentos contaminados que fueron cultivados en tierras contaminadas.
? corrosi?n de metales; da?os a equipo y entorpecimiento operacional.
? impactos en la calidad del agua y la vida acu?tica. Tales emisiones de fuentes industriales en Europa y EEUU son conocidas contribuyentes de la lluvia ?cida y la acidificaci?n de lagos.
? contaminaci?n de an?lisis de laboratorios por parte de contaminantes a?reos.
? impactos negativos sobre el desarrollo tur?stico.
El procesamiento de minerales y espec?ficamente las operaciones de fundici?n, emiten cantidades masivas de part?culas y gases a?reos potencialmente t?xicos. La EPA de EE.UU. declara en su inventario de Emisiones T?xicas (mayo de 2000) que la industria de la miner?a de metales pesados es la mayor fuente de contaminantes en este pa?s. Por ejemplo, este documento se?ala que la mina Cyprus Miami Koper, en Arizona, emite dos veces la cantidad de desechos t?xicos (123 millones de libras, basado en data de 1998) que el total de desechos de todas las fuentes industriales emitidas en el estado de Nueva York (60 millones de libras, data de 1998).
Estos contaminantes a?reos pueden da?ar tanto a los trabajadores de minas como a la poblaci?n ubicada a bastante distancia de las operaciones mineras, la cual rara vez tienen una conexi?n econ?mica directa con estas operaciones y no eligieron estar expuestos a tales impactos. Claramente, las empresas mineras han enfrentado los costos por la responsabilidad derivada de algunos impactos asociados a la salud de las personas, pero mayores datos de este tipo no fueron f?ciles de obtener por parte del autor.
Impactos mineros sobre aspectos sociales y culturales
El desarrollo de la actividad minera provoca un flujo de trabajadores y sus familias hacia ?reas que, a menudo, estaban escasamente pobladas. Esto es seguido por el desarrollo de empresas e instalaciones de apoyo que causan un gran aumento en la actividad econ?mica y demanda de todos los recursos, lo cual con frecuencia es considerado como algo positivo. Algunos de los impactos potencialmente negativos m?s comunes son:
? presi?n sobre los gobiernos locales y la infraestructura educacional
? aumento de delitos
? aumento de tr?nsito por caminos locales, congesti?n, accidentes
? aumento en costos de mantenci?n de caminos
? inflaci?n respecto de costos de bienes, trabajo, propiedad, e impuestos
? gran aumento en los costos del agua
? impactos potencialmente negativos sobre el turismo
? impactos en ?reas o actividades que son importantes o sagradas para grupos ind?genas
Hist?ricamente, la miner?a ha tenido ciclos econ?micos de auge y depresi?n que son considerados insostenibles. Una vez que comienza la ca?da econ?mica, el ?rea local inevitablemente es incapaz de proveer los fondos necesarios para pagar por los impactos. Lo anterior generalmente lleva a ca?das econ?micas y ambientales severas, y/o a peticiones de financiamiento externo para poder manejar los problemas.
Los accidentes derivados del transporte de desechos mineros y qu?micos de los procesos, puede obligar a las empresas a efectuar pagos en efectivo a ciudadanos locales que reclamen por da?os. Recientemente, una empresa canadiense con operaciones mineras de oro en Kirguist?n realiz? pagos por $US 5 a 10 millones a ciudadanos locales, por concepto de da?os ocasionados por un accidente de un cami?n de cianuro.
Costos
Los antecedentes sobre los costos de este tipo de reclamaciones no est?n disponibles al p?blico, ya que con frecuencia resultan de negociaciones confidenciales y/o litigios. Como resultado, los costos aqu? presentados tienen un porcentaje considerable de inexactitud, por lo que pueden considerarse como un indicativo del rango aproximado esperado. Debido a la disponibilidad limitada de datos sobre el tema, especialmente en la regi?n latinoamericana, la mayor?a de la informaci?n presentada a continuaci?n se asocia a las operaciones mineras de EEUU o Canad?. Los costos pueden aparecer bajo la forma de costos de prevenci?n, para tratamientos directos o post-operacionales. Cuando los costos son internalizados por las operaciones de la empresa, generalmente aparecen como costos de inversi?n en tecnolog?a ambiental. Sin embargo, a pesar del esfuerzo algunos impactos quedar?n y sus costos potenciales tendr?n que ser sostenidos por los contribuyentes y el p?blico en general.
Parte de la informaci?n siguiente sobre costos proviene de discusiones con el Dpto. de Justicia de Montana (EEUU), con respecto a un ?Superfondo? de miner?a llamado Clark Fork Basin, actualmente bajo litigio. Esta cuenca es hist?ricamente un ?rea minera de procesamiento de cobre (y otros metales), donde el estado de Montana y la Agencia de Protecci?n Ambiental de EE.UU. (EPA) han negociado y litigado con los actuales due?os de la propiedad, mayoritariamente de ARCO, para promocionar demandas de propiedad de esta gran ?rea contaminada. El sitio Clark Fork est? actualmente compuesto por muchas ?reas contaminadas separadas, muchas de las cuales se ubican alrededor de 120 millas de r?os impactados.
Dichos costos son a?n m?s significativos para la situaci?n chilena porque ARCO adquiri? las acciones de la Corporaci?n Anaconda en los ?70, incluyendo propiedades en EEUU y en Chile, principalmente en Chuquicamata.
Mientras que muchos de los sitios de Clark Fork no han sido jur?dicamente solucionados y siguen bajo litigio, ARCO se?ala que aproximadamente U$400 a 500 millones ya han sido gastados en limpieza general (incluyendo agua, suelo, aire, etc.). Aparentemente estos n?meros incluyen aproximadamente U$100 millones para estudios t?cnicos, pero no incluyen los costos legales. El estado de Montana ya ha recibido U$210 millones por compensaci?n de parte de ARCO por da?os a recursos naturales, adem?s de U$15 millones en compensaci?n por estudios estatales y limpieza anteriores. ARCO tambi?n ha pagado U$18 millones adicionales a tribus ind?genas vecinas por concepto de da?os. El Estado tiene adicionalmente tres sitios con litigios pendientes y da?os adicionales a ARCO, que se estiman en U$180 millones. Si los costos actuales de recursos legales exceden las cantidades estimadas, ARCO se ver? obligada a pagar los costos adicionales. ARCO hoy est? demandando a su empresa de seguros por todos los gastos incurridos
Seguros Financieros/ Hipotecas
Hasta hace poco, en la mayor?a de los pa?ses los legisladores fracasaban al exigir a las empresas mineras pagar los costos asociados a muchos impactos post-operacionales. Muchos de estos costos externos s?lo pod?an ser internalizados a trav?s de procesos de litigaci?n y la evaluaci?n de costos de limpieza.
Muchas minas nuevas en EE.UU. y Canad? ahora est?n obligados a garantizar que los futuros costos ambientales ser?n pagados (tanto durante operaci?n, como despu?s del cierre de la mina), a?n si la empresa quiebra. Seg?n las palabras de un economista: los legisladores han tomado acciones para asegurar que los costos ambientales de mediano y largo plazo sean internalizados dentro de los costos de operaci?n de las empresas. Esto frecuentemente requiere que la empresa minera compre un bono de una compa??a de seguros, el cual se encuentra en manos de un fideicomisario independiente.
Tales obligaciones est?n siendo requeridas porque numerosas minas que han ca?do en quiebra, dejando los da?os y costos ambientales a los contribuyentes. Varias de estas empresas en quiebra tienen una casa matriz extranjera, con gran parte de las utilidades fuera del pa?s donde sus minas est?n operando. Actualmente, en EE.UU. y Canad? es com?n que las garant?as cubran todo el costo anticipado del movimiento de tierras y revegetaci?n. Sin embargo, los programas que requieren a las empresas mineras obtener una garant?a que cubra problemas de calidad de agua a largo plazo, est?n en etapas tempranas de desarrollo y aplicaci?n. Los legisladores han exigido a las empresas que provean seguros financieros adecuados, solamente para aquellos impactos que puedan razonablemente predecir. Las predicciones generalmente han sido efectuadas por consultores pagados por las empresas mineras y los resultados han sido a menudo demasiado optimistas. Como resultado, impactos post-operacionales, especialmente los muy costosos que involucren problemas de calidad de agua de largo plazo, fueron muchas veces imprevistos, dejando al gobierno con fondos insuficientes para completar (o a veces comenzar) una limpieza. As?, se necesitan predicciones de alta calidad e independientes para desarrollar una estimaci?n de una garant?a razonable. Los costos asociados a la operaci?n de una planta de tratamiento de agua, a menudo representan los costos de reparaci?n a largo plazo m?s significativos (ejemplos: Summitville, Colorado; Zortman-Landusky, Montana; Golden Sunlight, Montana). En consecuencia, la hipoteca por anticipado de problemas de agua post-cierre se est? volviendo un problema cada vez m?s com?n en EEUU y Canad?. Por ejemplo, la corporaci?n RTZ hace poco acord? considerar dar una fianza por U$185 millones canadienses para obtener una aprobaci?n gubernamental para el desarrollo de una mina de diamantes en el norte de Canad?.
El seguro es otra forma de aseguramiento financiero que est? siendo evaluado por legisladores. Se est? considerando exigir a los operadores de las minas nuevas la adquisici?n de mejores seguros de responsabilidad ambiental, antes de la aprobaci?n de los permisos. Es importante notar que las compa??as de seguros normalmente fijan costos de cobertura sobre la base de riesgos asociados con accidentes que ocurran en una poblaci?n de sitios similares - no sobre predicciones para el futuro en un sitio cualquiera.
Publicante Pichilemunews @ 16:38
 | Enviar Noticia