Martes, 04 de octubre de 2005
PASCUA LAMA: CONAMA PLANTEA DUDAS POR EL ACUERDO BARRICK-REGANTES
?Los regantes son la comunidad? ?Se puede renunciar a los derechos constitucionales? Son parte de los cuestionamientos.
Fuente: El Mercurio, 28 de septiembre de 2005.

El acuerdo al que lleg? Barrick Gold con la Junta de Vigilancia del Valle del Huasco para responder en conjunto a las preguntas planteadas por la Corema de la III Regi?n y sacar adelante su pol?mico proyecto Pascua Lama es, seg?n la directora ejecutiva de la Conama, Paulina Saball, una alianza que "deja muchas preguntas en el aire".

Para la ejecutiva, el acuerdo al que se lleg? con los representantes de cerca de 2 mil regantes del Valle del Huasco -y el primero de este tipo en realizarse en Chile- no puede tacharse como una alianza con la "comunidad" de la zona.

"?Qui?n es la comunidad? ?Son s?lo los regantes?", dice la ejecutiva, quien recalca que la empresa lleg? a un acuerdo s?lo con una parte y que la totalidad de las comunidades tiene representaci?n dentro del marco legal ambiental chileno.

Actualmente, las comunidades tienen 15 d?as posterior a la presentaci?n p?blica de un proyecto para hacer todo tipo de observaciones. Luego de eso, es la autoridad ambiental quien recoge dichas observaciones, las procesa e incluye en las preguntas que realiza a la empresa titular de la iniciativa.

Esta misma secuencia se sigui? en el caso de Pascua Lama para la aprobaci?n de su segundo Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Por eso es que, seg?n Saball, "este acuerdo entre privados no influir? en nada como punto a favor de Barrick en su aprobaci?n del EIA. No tiene nada de malo que haya un acuerdo entre privados, pero esto para nosotros no significa nada, las opiniones de la comunidad est?n incluidas en la legislaci?n actual", recalca.

Barrick Gold lleg? a un acuerdo con la Junta de Vigilancia del Valle del Huasco, donde ambas entidades redactar?n conjuntamente las respuestas que la empresa debe entregar a la Corema antes del 14 de octubre. Con esto Pascua Lama incluir? todas las observaciones de los regantes en sus respuestas lo que, para ellos, es una buena alternativa para que la empresa siga estrictos par?metros que impidan la contaminaci?n de las aguas de la zona.

Para Saball otra de las dudas que deber?n plantearse a nivel pa?s es si un grupo de personas puede renunciar o no a su derecho constitucional de vivir en un ambiente limpio y libre de contaminaci?n.

"?Pueden los regantes renunciar a sus derechos constitucionales por un acuerdo entre privados?", dice la ejecutiva en el marco de la III Conferencia Interamericana sobre responsabilidad social empresarial.

Adem?s de la alianza, la empresa dar? a los regantes US$ 60 millones en 20 a?os como medida de mitigaci?n y compensaci?n de da?os ambientales.

Al respecto, Saball asegura que las mitigaciones de impacto ambiental necesarias para este tipo de proyectos est?n establecidas en la certificaci?n que dice la Corema.

Con ello coinciden en Barrick desde donde se ha dicho que estas medidas son "adicionales" y se realizan s?lo para dejar tranquila a la comunidad.

LAS CLAVES

PASCUA LAMA es un proyecto binacional en Chile y Argentina de extracci?n de oro. La inversi?n bordea los US$ 1.700 millones y est? ubicado en la III Regi?n.


LOS GLACIARES DE BARRICK GOLD: "YO NO VIVIR?A EN J?CHAL"

Fuente: Ecoportal.net, 26 de septiembre del 2005.
Por Javier Rodr?guez Pardo.

Recordemos que la empresa minera Barrick Gold piensa operar en Pascua Lama, como ya lo hace en Veladero, sin mencionar la completa existencia de glaciares, al menos no hab?a presentado estudio alguno. La preocupaci?n de los agricultores chilenos no se hizo esperar. El reclamo lo recogi? CONAMA, ente rector en la materia exigi?ndole a Barrick un plan de manejo de glaciares. La r?plica de Barrick fue trasladarlos de lugar. As? de sencillo, utilizando palas mec?nicas.

Much?sima gente se alarm?, en especial la comunidad cient?fica internacional. Jean-Francoise Girard, presidente del Instituto de Investigaci?n para el Desarrollo de Francia, afirm? que "desde el punto de vista cient?fico no hay un paradigma que explique las consecuencias de una medida de esa naturaleza: trasladar glaciares". En la actividad econ?mica hay ciertos l?mites que es mejor no superar. Precisamente estamos investigando el derretimiento de los glaciares como consecuencia de la actividad industrial y minera. Estas y otras reflexiones del especialista franc?s, que firm? un contrato en Chile con la Universidad Cat?lica de Valpara?so, se suman a las del Dr. Juan Pablo Milana, tambi?n requerido por catedr?ticos chilenos para estas investigaciones. Los estudios y deducciones del experto argentino forman parte de denuncias que se hallan en los tribunales de la provincia argentina de San Juan, cuestionando la actividad minera de Barrick Gold y su negligente comportamiento con el agua y las fuentes que la originan. Con el experto argentino, residente en San Juan, padre de cinco hijos, mantuve una larga entrevista, parte de la cual, la reproduzco en esta segunda nota.

- ?Qu? te llev? a estudiar los glaciares?
- Soy ge?logo, pero antes fui y soy andinista, me gust? siempre la monta?a, desde los seis o siete a?os. As? que mi atracci?n por los glaciares y por las altas cumbres fue una consecuencia y relaci?n entre la carrera universitaria que eleg? y mi vocaci?n andinista. Desafortunadamente en San Juan, nadie segu?a esta disciplina, as? es que cuando tuve que hacer mi licenciatura, mis trabajos especiales, nadie pod?a dirigirme. Hab?a glaci?logos en Mendoza pero eran f?sicos, por lo que inici? mi especialidad con la sedimentolog?a fluvial, que es la din?mica de los r?os, c?mo se modifica y se movilizaba el caudal, el transporte de agua y sedimento. De ese modo ca? en los glaciares, lugar donde se forman los r?os. Hice y hago sedimentolog?a glacial. Al observar la din?mica interna de estos glaciares de zonas ?ridas, reconoces c?mo se forman los r?os, y cu?l es el papel de los glaciares. Uno calcula la nieve y el caudal del r?o pero quiere saber qu? pasa en el medio. Esa "caja negra" oculta. Eso me apasion? y llevo doce a?os trabajando en glaciolog?a y sedimentolog?a.

- ?Estudiaste la zona de la explotaci?n minera de Barrick?
- En la cuenca del r?o J?chal hacemos estudios desde hace siete a?os, en una zona adyacente al Valle del Cura. Mucho antes de las grandes mineras ya est?bamos nosotros. Hab?a exploraci?n por parte de las mineras, y nosotros ya ten?amos estudios iniciados hace siete a?os. Tenemos varias publicaciones de la zona del Paso de Agua Negra. De all?, a involucrarme en el tema de Veladero hay un paso, porque hubo un par de fundaciones en San Juan que quer?an hacer un estudio sobre los glaciares y saber qu? opini?n ten?a. Antes de la Fundaci?n Ciudadanos Independientes (FUCI) asesor? a otra ONG de San Juan.

- Cu?ntanos c?mo lo hiciste ya que Barrick proh?be subir y registrar im?genes
- Al no tener acceso a Veladero porque lo proh?be Barrick, empec? a estudiar m?s permenorizadamente el tema con las im?genes que tenemos. Las im?genes satelitales son accesibles pero tienen una definici?n muy baja para detectar algunos cuerpos de hielo. Sirven para reconocer ciertos rasgos pero no se puede saber con certeza, permiten un reconocimiento por sus rasgos. Por suerte pude consultar las fotos a?reas de San Juan que est?n en el Departamento de Miner?a. Algunas fueron desapareciendo, pero menos mal que hab?a algunas fotos y el relevamiento lo hice con una buena cantidad, as? realic? el informe que hoy es la base de la denuncia de FUCI en los tribunales de San Juan.

- O sea que te vinculaste por un contrato profesional
- Me involucre por amor a la cordillera y al Conocimiento, con may?scula. En realidad no cobr? nada. Lo hice porque a m? me interesa, porque he dado mucho tiempo de mi vida a los glaciares, y lo hice sin recursos. En San Juan, recorr? gran parte de la cordillera y a pie. Por ejemplo, para estudiar el Cord?n de La Ramada, pasamos arriba m?s de 20 d?as. Es decir, lo que hizo a caballo Gioja (Jos? Luis Gioja, actual gobernador de San Juan, hizo una traves?a a caballo con gran despliegue publicitario), nosotros lo hicimos caminando, porque no ten?amos recursos.

- Nosotros, ?qui?nes?
- Me refiero a mis amigos andinistas que me han apoyado, y a?n lo hacen. Meterse en los glaciares a 4.500 metros; hay que trepar y subir todo un equipo pesado, mochilas muy cargadas, carpas t?rmicas, elementos t?cnicos y hacer noche en el glaciar. Tengo muchos amigos monta?istas y me ayudan en mis estudios e investigaciones.

- ?Conoces muchos glaciares?
- S?, la mayor?a de los glaciares m?s extensos de San Juan, y muchos otros menores. Muchos glaciares que visito no tienen nombre y a m? no me gusta ir bautiz?ndolos, claro que a veces cuando hago un trabajo debo ponerles un nombre. Eso habla de la falta de estudios de estos sistemas, hace 10 a?os propusimos hacer un inventario de glaciares, pero no hubo financiamiento para ello.

- ?Qu? nos puedes decir de los glaciares de Veladero?
- En el protocolo Veladero (?rea de impacto), hay varios tipos de glaciares: glaciares descubiertos hay seis o siete, pero cubiertos (el hielo no est? visible) hay muchos: registramos cerca de 48 cuerpos de glaciares de roca. Son m?s chicos, todos del lado argentino, pero muy importantes. Siempre del lado argentino. Del lado chileno a?n no los estudi?. En cuanto a las definiciones, no hay un l?mite claro entre cubiertos y descubiertos. Un cuerpo de hielo estable no es un glaciar: la capa de hielo de Gr?enlandia no es un glaciar, es una capa de hielo, igual en la Ant?rtida. El glaciar cumple con propiedades muy definidas: entra materia por arriba (nieve), se forma hielo, lentamente fluye por presi?n, y la materia sale por abajo como agua.
- ?Te acompa?a un equipo de especialistas?
- S?, adem?s de contar con estudiantes avanzados, algunos en plena tesis. En este momento, con equipos geof?sicos estudiamos 6 ? 7 glaciares. Tenemos un grupo, de gente muy variable, pero siempre hay un grupo muy din?mico de varios alumnos. Cuando termina un alumno arranca otro con la tesis.
- ?Te preocupan otras cosas de este proyecto Veladero?
- En el estudio de impacto ambiental que hizo esta gente (la consultora "Knight-Piesold" que trabaja para Barrick Gold) le? casi 100 p?ginas sobre geolog?a y el Informe de Impacto Ambiental (IIA) no termina de sorprenderme, porque no hay un solo dato de los an?lisis de roca. Ni un solo an?lisis de roca total. Te lo digo como ge?logo, me asusta el trabajo que hicieron. ?Cual es la composici?n real de la mena que se va a explotar y cual es el de la ganga, cu?l el que ir? a las escombreras, cu?l es el potencial de lavado..?, porque las escombreras recibir?n nieve que "percola" y todo eso se ir? lavando qu?micamente, y nadie lo sabe porque no se estudi?.

- ?Crees realmente que lo ignoran?
- El informe es muy pobre. La informaci?n no la dan. La composici?n de esa roca la tienen pero no la publican en el informe. Para estudiar los minerales, saber sobre los yacimientos, deben conocer todo esto que menciono y que en el IIA no lo dicen. Creo que ellos tienen la informaci?n, es imposible que no la sepan, pero no la dicen.

- ?En la presentaci?n del Informe de Impacto Ambiental en Chile es igual?
- No. Con Chile hay notables diferencias. Como bien sabes es un proyecto binacional; se supone que los mapas son los mismos. Pero parece que Chile protege mucho m?s los recursos h?dricos y los regantes hacen presi?n para que haya mejor calidad de agua. El informe que presenta Barrick en Chile est? mejor hecho. Aparentemente lo hace ahora un glaci?logo que conoce el sitio. Pero eso es despu?s del reclamo a CONAMA que hicieron los agricultores trasandinos.

- ?Cu?l es el estudio que marca esa diferencia con Chile?
- Hay ciertas cosas que al menos se eval?an. El agua se produce por un proceso de absorci?n de energ?a. Cuanto m?s oscura es la superficie, el albedo es menor y absorbe m?s energ?a. El polvo de la actividad minera se deposita en los cuerpos de hielo, y ese hielo aumenta el albedo y esto aumenta la absorci?n; por lo menos en Chile se hizo un modelo de generaci?n de polvo y de distribuci?n de polvo sobre los glaciares. Barrick minimiza el efecto sobre los glaciares, pero por lo menos del lado chileno algo presentaron, del lado argentino, nada, no presentaron nada. Lo que se menciona en el informe de Pascua Lama son dos p?rrafos. Dos p?rrafos. Eso es alarmante. All? en Chile, algo se hizo con respecto a los cuerpos de hielo, en Argentina se los ignora. Lo que se mencion? aqu? de glaciares, son dos p?rrafos. En Chile escribieron cientos de p?ginas dedicadas al tema glaciares.Lo que se debe investigar en Chile es si los informes son ver?dicos, pero al menos se ha invertido trabajo en los estudios de hielo. En Argentina, nada.

- Despu?s de lo que sabemos ?podemos creerles?
- Eval?en el impacto, les dijo CONAMA. Entonces en Chile tuvieron que presentar algo. Lo hicieron este a?o, en abril, pero en base a un monitoreo que lleva varios a?os. A pedido de CONAMA est?n tratando de "informar" cual ser? el impacto acerca de los glaciares que van a intervenir. Se refieren a esos tres glaciares Toro I, Toro, II y Esperanza que los van a trasladar a un cuarto glaciar de nombre Guanaco. Nada dicen de los glaciares de roca. Pero en ese informe de abril (que es p?blico y el gobierno lo pone disponible en la web) hay un nuevo mapeo que habla de permafrost y mencionan tambi?n glaciares de roca. Ese es el informe presentado en Chile, de este lado, absolutamente nada.

- ?Crees que se puede trasladar un glaciar sin afectarlo, sin destruirlo?
- Si el glaciar est? ah? es porque la naturaleza encontr? un lugar para que funcione exitosamente bien, un lugar ideal para que se forme como glaciar. Pero te voy a explicar algo que sucede en esta cordillera que es muy ?rida. Un problema es la sublimaci?n, que es la capacidad de pasar de hielo a vapor de agua. Cuando hay mucho viento, hay mucha radiaci?n solar y el aire muy seco, la sublimaci?n es muy alta; todos los modelos de acumulaci?n en esta zona de San Juan, indican que s?lo podr?an existir glaciares a partir de unos 6.000 metros de altura, aproximadamente. Entonces, no deber?an existir estos glaciares a 4.000 y 5.000 metros, pero s? existen, y es debido a una condici?n del terreno, de protecci?n, circulaci?n local de vientos, factores micro meteorol?gicos, y otros factores que permiten que la acumulaci?n de nieve se vea favorecida. No siempre se logra esa condici?n y menos ese equilibrio, y pensar que van a llevar el hielo y que el "glaciar" va a sobrevivir en el nuevo destino, en otro sitio, es ut?pico. Cae mucha m?s nieve de la que uno piensa, pero se evapora o se la lleva el viento, o se funde en su sitio y el suelo absorbe la nieve. Un glaciar presenta un equilibrio con el medio ambiente que est? logrado a trav?s de una evoluci?n milenaria.

- Parece que esta gente, Barrick, nos ha tratado de seres inferiores, con sus informes de impacto ambiental ?es as??
- Probablemente se han aprovechado de la ignorancia de algunos administrativos. Ya que es evidente que los que han evaluado los informes de impacto ambiental son algo ignorantes en estos temas que nos preocupan. Una de las denuncias que les hacemos es por fraude. Porque realmente ellos tienen la capacidad econ?mica de poder estudiar estas cosas. Y el permafrost lo pueden ver cuando va un maquinista y abre un camino y se encuentra con este suelo congelado (que es mucho mas dif?cil de mover que el com?n); d?a a d?a el maquinista est? destapando hielo. Y cuando perforan un sondeo para cubicar un cuerpo mineralizado, tipo Filo Federico o Amable, tuvieron que hacer cientos de sondeos; tienen que atravesar el permafrost, menos cuando hay roca, claro.

- ?Qu? nos puedes decir de los glaciares de roca?
- El glaciar debe cumplir con la condici?n de carga y descarga. Porque el glaciar tiene un r?gimen din?mico: entra material por arriba, sale por abajo; en s?ntesis, se va renovando. Muchos glaciares de roca se generan por avalanchas sucesivas, nieve y roca, y al haber acumulaci?n de nieve en las laderas bajan las avalanchas con roca, se funde la nieve y queda algo de hielo, la roca protege parte del hielo y as? se van apilando capas de hielo y detrito y se va formando un glaciar de roca, que luego fluye pl?sticamente, hasta alturas m?s templadas donde se funde el hielo, y que muchas veces es el agua que baja de la cordillera.

- ?Hay glaciares de roca en Pascua Lama?
- En Atacama (III? Regi?n) deber?a haber muchos glaciares de roca. No se ve mucha nieve o hielo, pero el agua escurre hacia el Pac?fico, y menos mal porque hace f?rtiles zonas muy ?ridas. A veces tambi?n puede ser agua de vertiente, pero estos glaciares de roca son muy comunes en regiones de altura y ?ridas. Lo m?s probable es que la nieve estacional se derrita y una parte fluya por los drenajes, mientras que otra quede como reserva en las capas de suelo fr?o del permafrost. En ese sentido, los glaciares de roca son muy buenos acumuladores de hielo dentro de su estructura intergranular. Recordemos que hasta los 6.500 metros de altura, la nieve se derrite por efecto directo de la energ?a solar, pero si tiene una capa de roca, el hielo sobrevive en el interior porque la roca act?a de protector. Estamos estudiando un glaciar llamado El Tapado que ofrece estas caracter?sticas.

- ?D?nde?
- Cruzas el l?mite por el Paso de Agua Negra, pr?cticamente entre glaciares. El camino de Agua Negra corta un glaciar de roca, uno peque?o, que se puede ver claramente, pasas el l?mite y lo ves (El Tapado). En el glaciar que estamos estudiando comienza el hielo descubierto y m?s abajo sigue el glaciar cubierto y finalmente termina como glaciar de roca. No ves el hielo, pero aprecias todo el detrito deformado por el avance de esta masa pl?stica que evidentemente tiene un n?cleo congelado. Este lugar es la mejor demostraci?n de que todas estas variedades de glaciares son parte de lo mismo: son tres tipos de glaciares en uno. Estos glaciares de roca conectados a otros glaciares m?s t?picos se denominan glacig?nicos, y los que no est?n relacionados los llamamos criog?nicos. Vamos despacio en nuestros estudios porque no tenemos fondos para trabajar en estos proyectos. Lo hacemos a pulm?n, con recursos propios y por amor a lo que hacemos.

- ?Qu? lado de la cordillera se perjudica m?s?
- A la altura de San Juan, en Cordillera Enramada, la productividad h?drica es mayor. La productividad h?drica est? relacionada con la altura y la precipitaci?n media. Adem?s la humedad viene del Pac?fico. A la altura de J?chal la cuenca no es m?s chica, pero la cordillera es m?s baja y las precipitaciones son menores. Chile a la altura de J?chal cuenta con m?s agua en relaci?n al tama?o de sus cuencas. Pero da?o pueden sufrir ambas cuencas, sin duda. Lo importante creo, es saber qu? clase de da?o se puede generar y ser concientes de que este desarrollo conlleva algunos efectos secundarios. La destrucci?n del paisaje es algo que naturalmente parece que se acepta, pero que deber?a el pueblo que vive en el entorno, opinar sobre ello. Por eso, la iniciativa que hab?an tenido en Calingasta deber?a ser aplaudida y sustentada por todos. Nadie tiene derecho a venir a tu lugar de residencia y tirarte basura. A menos que lo acepten concientemente. Un buen ejemplo es Inglaterra, que aceptaba que depositen la basura at?mica en el Mar de Irlanda (entre las islas de Gran Breta?a e Irlanda) a cambio de met?lico.

- Hay un paquete de 20 leyes que es un espanto y que ya hemos hablado de ellas. Permiten, en conjunto, aceptar controles limitados y medir impactos ambientales en la miner?a sin rigor alguno.En San Juan incluso se exime a las mineras de Audiencias P?blicas. Mitigar es la palabra m?s usada.

- No obstante, de las leyes que mencionas, que entregan el patrimonio nacional, la ley de confiabilidad es la m?s perversa, en realidad es un contrato especial donde se estipula la confiabilidad y la confidencialidad de la empresa.

- Y Barrick es aut?crata en la cima de los Andes con el Tratado Binacional en la mano.
- S?, porque hay leyes, contratos y resoluciones, que guardan secretos a todos nosotros, que nos impiden saber sobre las consecuencias de tal o cual cosa que hacen las empresas. Esa ley de confidencialidad impide que preguntemos, impide que sepamos qu? est?n haciendo arriba de nosotros, de nuestras cabezas. Me refiero al ambiente en este caso. Como argentino me siento muy ofendido, que me oculten informaci?n vital para mi supervivencia y la de mis hijos. Son unos asesinos, en el sentido que no se dan cuenta que sin estudios detallados y serios no se puede conocer el efecto de algunas maniobras ambientales. Y aun habiendo estudios serios, sucede el imprevisto. Es incre?ble que el gobierno est? pagando un s?quito de investigadores, no se sabe para qu?, porque rara vez nos consultan. Muy diferente a lo que vi en Alemania. Ac? se prefiere pagar a consultores porque as? le pueden sacar su 15%.

-?Cometen genocidio?
- Yo creo que s?, y me preocupa profundamente la informaci?n del agua, por ejemplo. Tienen la obligaci?n de darnos esa informaci?n y permitir que la estudiemos nosotros. ?Qui?nes se creen que son, omitiendo informaci?n? En el agua se transportan much?simos m?s elementos que por cualquier otro agente y deja m?s efectos residuales. Por ejemplo hay elementos, como el ars?nico que "viajan" f?cilmente en un ambiente oxidante, pero nuestro cuerpo es reductor internamente, entonces dejan de viajar y quedan residentes. Muchos de los metales pesados se comportan as?, mercurio, plomo, etc. y que abundan en la cordillera. Luego sobrevienen los problemas, generalmente alguna variedad de c?ncer. Es un asesinato lento para los que consumen esa agua.

- ?Lo mismo pasar? con las econom?as regionales y los cultivos? -Independientemente de las exportaciones que puedan verse afectadas, me importan mis cinco hijos que viven en San Juan. La manzana que se exporte qu?micamente pura ser? un beneficio, pero mayor beneficio es que nuestra gran familia (nuestra sociedad) consuma productos internos sanos, porque es fundamental proteger la calidad de vida de los que consumimos aqu?, de nuestro futuro, salud y bienestar. Me preocupo por nosotros. Cuando pensemos realmente en mejorar o preservar nuestra calidad de vida, nos ver?n mucho mejor internacionalmente. Empecemos siendo exigentes por nuestra propia salud, y el resto viene por a?adidura. La fruta que es buena para un escandinavo, lo es para nosotros tambi?n.

Ahora el problema lo puede tener J?chal, que es un problema que naturalmente siempre tuvo pero que podr?a incrementarse. El r?o de Las Taguas viene con much?sima contaminaci?n natural, con el m?ximo de ars?nico, y eso se puede incrementar con la explotaci?n minera y mucho m?s por la lixiviaci?n natural y las escombreras generadas por la explotaci?n. Al pasar los a?os, el da?o ir? en aumento. Con esas perspectivas, y la falta de informaci?n, francamente, yo no vivir?a en J?chal. www.EcoPortal.net
Publicante Pichilemunews @ 22:08
 | Enviar Noticia