Mi?rcoles, 16 de noviembre de 2005
Ministros de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua, acogi? ayer el recurso de hecho interpuesto por la defensa del alcalde Jorge Vargas Gonz?lez, en la causa en que el edil est? procesado y acusado por el Juez de Pichilemu, Rodolfo Moreno, por el delito de cohecho.
Como se sabe, el Juez Moreno cerr? el sumario de la causa y dict? resoluci?n donde acusa al alcalde Vargas del delito de cohecho el d?a 31 de Octubre reci?n pasado; ante lo cual los abogados de Vargas interpusieron una apelaci?n a dicha resoluci?n, pidiendo se reabriera el sumario para que declararan dos testigos, estimados -por la defensa- como cruciales; puesto que se?alan en el escrito que el alcalde Vargas habr?a sido v?ctima de un ardid, de un verdadero complot para da?ar su imagen.
Sin embargo, como el juez Moreno no dio a lugar a la petici?n, los abogados de Vargas recurrieron de un Recurso de Hecho ante la Corte de Apelaciones; lo que se vio ayer y fue acogida la petici?n.
Concretamente significa que deber? reabrirse el sumario y los dos testigos de la defensa del alcalde Jorge Vargas deber?n declarar ante el Juez Rodolfo Moreno Osses.
Ello significar? que deber?n repetir ante el Juez Moreno lo que "declararon" en una Declaraci?n Notarial -Notar?a de Pichilemu- como tambi?n, responder una serie de preguntas no solo ellos, sino funcionarios de la misma Notar?a.
Y no ser? raro que -tal como ya lo adelantamos- estas "declaraciones" sean un verdadero BOOMERANG no solo para la defensa del alcalde Vargas, sino para los "testigos" de esta diligencia y, tambi?n, para m?s de un funcionario relacionado con la Notar?a; donde est? ya acreditado que las declaraciones fueron "hechas" de antemano por un abogado relacionado con la defensa y la propia Notar?a pichilemina.
Como se puede concluir, en todas partes se "cuecen habas"; pero eso significa que alguien tendr? que pagarlas.
Por otra parte, quedar? en evidencia "una pisada de huasca" descomunal con estos testigos.

RESOLUCI?N TEXTUAL DE LA CORTE DE RANCAGUA

Rancagua, quince de noviembre de dos mil cinco. VISTOS: Atendido el m?rito de los antecedentes, lo informado por el Sr. Juez de la causa a fojas 7, donde sostiene que no procede dar lugar a la apelaci?n, toda vez que la resoluci?n recurrida no causa un gravamen irreparable. Y TENIENDO, ADEMAS, PRESENTE: Que esta Corte estima, a diferencia de lo que sostiene el Juez, que la resoluci?n recurrida causa un gravamen irreparable a quien interpone el recurso de apelaci?n. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el art?culo 401 del C?digo de Procedimiento Penal y los art?culos 203 y 205 inciso segundo del C?digo de Procedimiento Civil, se declara: Que ha lugar al recurso de Hecho deducido a fojas 2 y, en consecuencia, se decide que se concede la apelaci?n interpuesta a fojas 858 de los autos tenidos a la vista, en contra de la resoluci?n de siete de octubre del a?o en curso, escrita a fojas 857. Ret?ngase los autos a la vista, a fin de conocer del recurso y agr?guese fotocopia autorizada de esta resoluci?n a los mismos. Reg?strese, comun?quese y arch?vese, en su oportunidad.

CASO CALENDARIOS

En tanto, en el Caso calendarios que se vi? ayer tambi?n -con el alegato del abogado Manuel Ya?ez, Humberto Lemaire, Felipe Polanco y Esteban Cuello- por la querellante y por el alcalde Jorge Vargas, Federico Toro y Hugo Vargas, respectivamente; no tenemos -en el momento- la resoluci?n de los Ministros Carlos Ar?nguiz, Jacqueline Rencoret y el abogado integrante.
Sin embargo, por trascendidos que no est?n confirmados, se estar?a cerrando el sumario.
Ello, de ser as?, significar? que el Juez Rodolfo Moreno Osses quedar?a en condiciones de dictar la resuluci?n de archivar la causa o de someter a proceso a los querellados.
Estaremos informando apenas tengamos la confirmaci?n de la resoluci?n de la Corte.
Publicante Pichilemunews @ 14:24
 | Enviar Noticia