Jueves, 23 de marzo de 2006
Una nueva demanda en contra del alcalde Jorge Vargas Gonz?lez y para todos quienes resulten responsables, fue ingresada al tribunal pichilemino en el curso de la ma?ana de hoy, por Asociaci?n Il?cita, Inducci?n a Testimonio falso y Obstrucci?n a la Justicia.
La demanda corresponde a lo anunciado ayer por el abogado querellante, Manuel Ya?ez D?az, en el Caso "Video", en representaci?n de Lidia Catal?n e Iv?n Bozo, algunos de los afectados por los "testimonios falsos".

DEMANDA
Lo anterior es una secuela m?s del llamado Caso "Video" en donde el alcalde Vargas est? procesado y acusado por el delito de cohecho (Coima), en contra de la comerciante pichilemina Lidia Catal?n. Proceso que se encuentra ya en la recta final a d?as de que el juez Rodolfo Moreno Osses dicte sentencia. Y donde, se presume, que lo acontecido recientemente: sentencia para los testigos falsos -presentados por la defensa del alcalde Vargas- y la prisi?n preventiva para el propio alcalde Jorge Vargas, tras ser formalizado el mi?rcoles por "instigador de testimonio falso", podr?a incidir negativamente.
Cuarenta y cinco d?as de prisi?n preventiva determin? la Juez Ordenes Vitales, mientras dure la investigaci?n a cargo del Fiscal del Ministerio P?blico de Pichilemu, Jorge Mena Ocares. Plazo que se puede "acortar" si las investigaciones son agotadas antes. Y eventualmente, ampliarse a m?s d?as si no est?n concluidas en el plazo y se estima prolongar los d?as de detenci?n.
Sin duda un escenario que se podr?a haber evitado; pero los hechos dicen otra cosa.

INVESTIGACIONES
Las investigaciones -se ha indicado- que tienen por prop?sito determinar si efectivamente se les pag? a los testigos falsos -como ellos han se?alado- como tambi?n, conocer qui?n fue y cu?nta cantidad. Igualmente, precisar qui?nes est?n detr?s de las declaraciones juradas -que resultaron ser falsas- firmadas ante el Notario de Pichilemu, pero que fueron redactadas fuera de la Notar?a, llegando "listas" en un disquette. Y obviamente d?nde y qui?nes participaron en su elaboraci?n, puesto que qued? demostrado que no fueron los "declarantes" quienes las hicieron. Ellos solo se limitaron a firmar.
No se descarta que -si es que a?n no han declarado- "desfilen" al Ministerio P?blico varios personajes, entre los cuales al menos habr?a un profesional abogado que ejerce en Pichilemu y que adem?s desempe?a un cargo importante.
El castillo de naipe armado con una "complejidad e imaginaci?n" digna de Ripley, se ha desplomado ....
Todo hace suponer que los resultados -aparte de lo que ya est? significando- ser?n demoledores y con secuelas inimaginables.
??Lamentable!!
Publicante Pichilemunews @ 21:21
 | Enviar Noticia