Lunes, 17 de abril de 2006
Un total de 65 p?ginas contiene el contundente fallo que dict? el Magistrado de Pichilemu, Rodolfo Moreno Osses, en el caso "Video" y donde en s?ntesis se dan a conocer los principales fundamentos y antecedentes contenidos en el expediente de m?s de mil fojas que se acumul? tras 4 a?os de investigaci?n.
A continuaci?n presentamos una selecci?n de los datos claves de este fallo que son un aporte para entender con mayor claridad c?mo ocurrieron los hechos que llevaron al Alcalde de nuestra comuna a ser condenado por el delito de cohecho:

* Lidia Raquelina Catal?n Gonz?lez, quien comparece y expuso, "que ella le hab?a presentado un proyecto al Alcade de Pichilemu en diciembre de 2002, consistente en un permiso para instalar 30 bicicletas en la Plaza Prat de esta comuna, pero ?ste le indic? que s?lo pod?a autorizar 10 y que lo tratar?a con los Concejales, a los dos d?as el Alcalde la llam? por tel?fono pidi?ndole que fuera a su oficina, le indic? que se la jugar?a por ella y le dar?a el permiso por 30 bicicletas a cambio de $ 2.000.000, al preguntarle por el destino del dinero le indic? que era para ?l y que no se lo contara ni a la almohada".

* Nicol?s Record?n Mart?n, expone "que (en) los ?ltimos d?as de enero de 2003 estaba en su domicilio, momentos en que lleg? Lidia Catal?n a hablar con su pareja. Esta ?ltima no estaba, por lo que al verla afligida le pregunt? qu? le pasaba. En ese momento le relat? que ten?a un negocio de arriendo de bicicletas y que Vargas le hab?a pedido $ 2.000.000 por la exclusividad del negocio. Ante esto le recomend? no pagar y denunciar el hecho, surgiendo de parte (de) una visita extranjera, la idea de grabar al Alcalde. En ese momento la Sra. Catal?n llam? a Vargas en un celular en modo de altavoz, hecho que fue registrado con una c?mara de video digital, por parte del extranjero aludido".

* Iv?n Felipe Bozo C?ceres esposo de Lidia Catal?n, quien expone en parte de su declaraci?n .. "El 29 de marzo del 2003 recibi? un llamado de su se?ora la que se encontraba en el hospital con su hijo y en compa??a de la hermana y la se?ora de Vargas, entonces le cont? de la existencia de la grabaci?n, a cambio Vargas ayudar?a a su hijo enfermo. Al otro d?a se encontraba Rebeca Vargas hermana del Alcalde esper?ndolo fuera de su casa y quien le pidi? que fueran a conversar con ?ste, por lo que fueron a la casa de Rebeca donde estaba Vargas, quien le pidi? que le entregara el video, pregunt?ndole el declarante por que le hab?a pedido dinero a su se?ora, a lo que Vargas respondi? "es que yo tambi?n tengo compromisos que cumplir", entendi?ndose compromisos particulares, agregando que dio autorizaci?n a m?s personas por que tambi?n ten?a compromisos con ellos, siempre hablando en forma personal, no haciendo referencia a la Municipalidad, a UNPADE o a la Beca Cardenal Caro, adem?s llam? por tel?fono al abogado Esteban Cuello y les pidi? que fueran a San Fernando a que firmaran un papel notarial en que declaraban no tener ning?n video, a lo que se negaron".

* La Sra. Lidia Catal?n, se retracta de lo que dijo en la parte que explic? que la grabaci?n era con el fin de que cuando el Sr. Alcalde le negara los permisos hacia el futuro le exhibir?a la grabaci?n. Aduce que las primeras declaraciones "las hice nerviosa, ya que en un principio iba declarar a favor del Alcalde, y me puse de acuerdo con ?l respecto de hacer pasar los dineros como que estaban destinados a la Beca Cardenal Caro y a Unpade". Dice que eso "fue un d?a en la oficina de la se?ora Marta Molina, que yo iba por el asunto del subsidio del Comit?, un d?a en la tarde, en esa ?poca ya se hab?a presentado la querella de Mauricio Ram?rez".

* Don Iv?n Bozo, esposo de Lidia Catal?n declara: "que en la casa de la hermana del Alcalde (Rebeca Vargas) le pregunt? a ?l, porque hab?a solicitado dinero a su se?ora y ?ste le manifest? que ten?a compromisos personales que ten?a que cumplir. Tambi?n se?ala que "El se?or Alcalde me propuso hacer declaraciones en conjunto pero yo no acept? en honor a la verdad, mi c?nyuge tampoco acept?".

* El Abogado Ricardo Ram?rez declara "que el video que le entreg? Lidia Catal?n lo exhibi? en San Fernando a su primo Juan Paulo Molina. Su primo y en ese entonces Gobernador de Colchagua, y tambi?n al senador Rafael Moreno. Ese mismo d?a de regreso a Pichilemu recibi? un llamado de Lidia Catal?n quien le inform? que Vargas ya sab?a del video y se encontraba muy nerviosa, solicit?ndole el video, raz?n por la que se lo devolvi?. Agrega que esa noche fueron seguidos y que la Sra. Catal?n fue acosada por la hermana (Rebeca Vargas) y C?nyuge de Vargas (Andrea Aranda), la Sra. Lidia adem?s recibi? llamados de un Abogado amenaz?ndola por lo que esa noche no pudieron conciliar el sue?o. Al d?a siguiente estamp? una constancia en Carabineros".

* Informe policial emanado de la Brigada Investigadora de Delitos Econ?micos Metropolitana de la Polic?a de Investigaciones de Chile, consigna como apreciaci?n del investigador que el Sr. Alcalde, quien en su condici?n e investidura, nunca debi? sostener dicha conversaci?n con la querellante, por cuanto no estaba facultado ni autorizado para negociar con un comerciante este tipo de acuerdo, menos hablar de sumas de dinero, por cuanto existen departamentos municipales para tal fin".

* Andrea Aranda Escudero, c?nyuge de Vargas "dice conocer a la Sra. Catal?n , agrega que Vargas le manifest? que exist?a un video en el que aperec?a la Sra. Catal?n, por lo que concurri? a casa de Rebeca Vargas hermana del Alcalde, encontr?ndose con Lidia quien dijo que se trataba de un juego (.) Del mismo modo relata que Rebeca (su cu?ada) convers? con Lidia, para que hiciera una Declaraci?n Jurada Notarial en la que manifestara que la situaci?n del video era s?lo un juego".

* Rebeca Vargas Gonz?lez, quien en declaraci?n policial se?ala: "que su hermano le coment? de la grabaci?n y le pidi? ayuda por cuanto ella es amiga de la Sra. Catal?n, que se reuni? con ?sta y le pregunt? por la grabaci?n y ella le respondi? que era un juego, agrega que la grabaci?n habr?a sido para presionarlo a que le diera permiso exclusivo en el arriendo de bicicletas, ante esto le hizo ver que se estaba metiendo en problemas y tambi?n el Alcalde por lo cual deb?a recuperar el video y hacer una declaraci?n jurada en la que dejara aclarada las cosas".

* Fanny Rebolledo Lizana, Directora de Administraci?n y finanzas del Municipio declara que "existe un solo mecanismo o procedimiento de recepci?n de aportes de terceros, que es gestionado por un Departamento espec?fico, este gira un documento de ingreso por el monto de la colaboraci?n a Tesorer?a Municipal".

* Informe de tr?fico de llamadas entrantes y salientes de los tel?fonos de Lidia Raquelina Catal?n y el Alcalde, constan de 26 p?ginas de llamadas entre el 1 de diciembre de 2002 y el 31 de enero de 2003.

* Nelson Leiva Ahumada, propietario de la Carnicer?a La Regalona declara que "escuch? de la gente que trabaja con ?l que Meraldo habr?a recibido dinero de parte del Alcalde".

* Meraldo Saavedra Pino, y Wilson Cobarrubias realizan declaraciones coincidentes en el siguiente tenor: "que trabaj? para Lidia Catal?n, en los meses de enero a agosto del a?o 2003, durante ese per?odo presenci? reuniones en que se trataba como perjudicar al Alcalde Jorge Vargas, planeaban sacar entre veinte y treinta millones, participaban del complot Lidia Catal?n, Jorge Nasser, Mar?a Mar?n, Macarena Catal?n y Manyela Y?nez.
En su fallo el Juez Rodolfo Moreno, se?ala: "Que el informe de Peritaje de Voces escrito a fojas 109, apreciado conforme a la ley, para este sentenciador constituye plena prueba de que la voz masculina que se oye en el llamado involucrado en las cintas de audio y video es la del encausado (Alcalde)". - Que de la transcripci?n del video efectuada por la Ilustr?sima Corte de Apelaciones de Rancagua a fs. 389 y siguientes, teniendo presente el peritaje de fs. 109, se tiene que el encausado en conversaci?n telef?nica sostenida con la Sra. Catal?n le dijo "ya pues, ya pues, vamos arreglando pues", "no, tiene que darme lo que pueda porque yo estoy s?per mal" y tengo compromisos y me cobran a m?", "no por ?ltimo d?me 50 lucas", "no, no en quinientos dije yo", "cerramos en quinientos".

Luego el Magistrado se?ala: "estos hechos, permiten fundadamente presumir que el encausado solicit? un beneficio econ?mico consistente primero en $ 500.000, del cual requiri? perentoriamente un abono de $ 50.000 a m?s tardar el d?a viernes de esa semana". - Que como sentenciador concuerda con el informe policial que dice que el Alcalde nunca debi? sostener dicha conversaci?n con la querellante por cuanto no est? facultado ni autorizado para negociar con un comerciante este tipo de acuerdo, menos hablar de sumas de dinero, por cuanto existen departamentos municipales para tal fin".

* M?s adelante el magistrado dice: "el hecho de conceder un permiso exclusivo o excluir arbitrariamente a otros solicitantes en la forma pedida por la Sra. Catal?n, forma que fue aceptada y comprometida por el encausado, constituye sin duda una infracci?n a los deberes del cargo de Alcalde"... "se traduce en que el encausado negoci? directa y secretamente el permiso exclusivo, lo que violenta el principio de probidad administrativa, adem?s de que no requiri? el acuerdo del Consejo municipal, ni hizo una licitaci?n p?blica".
Publicante Pichilemunews @ 18:54
 | Enviar Noticia