Lunes, 17 de abril de 2006
Su plena convicci?n de que el Alcalde cometi? delito manifest? el Magistrado de Pichilemu, Rodolfo Moreno Osses, al ser requerido por el Peri?dico "El Expreso de la Costa", luego de conocerse el fallo que conden? a la primera autoridad de nuestra comuna, tras 4 a?os de investigaciones.

- ?Magistrado, qu? impresiones nos puede dar luego de este fallo?
- "Est?n ah? en el fallo".

- ?No le quedaron dudas Magistrado?
- "Mire le quiero ense?ar el siguiente art?culo, el 456 bis del C?digo de Procedimiento penal que dice: "Nadie puede ser condenado por delito sino cuando en tribunal que lo juzgue haya adquirido, por los medios de prueba legal, la convicci?n de que realmente se ha cometido un hecho punible y que en ?l ha correspondido al procesado una participaci?n culpable y penada por la Ley".

?No le quedaron dudas entonces?
- "Cuando hay duda uno tiene que abstenerse, pero ac? no hay ninguna duda, he arribado a la plena convicci?n, por los medios de prueba legal, que se encuentra acreditado en autos el delito y asimismo se acredit? la participaci?n que le ha correspondido al encausado".

- ?Influy? en este fallo que los testigos presentados por la Defensa resultaran al final ser falsos?
- "Ninguna, en su momento ellos confesaron voluntariamente, fueron formalizados y condenados, por algo este tribunal coloc? los antecedentes a disposici?n de la Fiscal?a para que investigara, algo no cuadraba".

-?No hubo Juez, af?n extorsivo de parte de la querellante, como se?ala la defensa?
- "Eso no se acredit?, es m?s fue ella quien puso los antecedentes en conocimiento del querellante Ram?rez y posteriormente se querell? contra el Alcalde y de haber sido eso cierto en nada exculpa al encausado".

- ?Qued? establecido Juez (Moreno) que el Alcalde pidi? el dinero para su beneficio personal ?
- "Lea el fallo, qu? dice".
- DICE: "en concepto de este sentenciador, existen presunciones suficientes para dar por acreditado que el dinero fue solicitado para beneficio personal del acusado Vargas, que utiliza un lenguaje en doble sentido, para disfrazar sus verdaderas intenciones".

? Por qu? condena al Alcalde invocando el art?culo 248 bis, y no los 248 y 249 del c?digo penal?
- "Porque se acredit? que el encausado (Vargas) solicit? el beneficio econ?mico para ejecutar un acto propio con infracci?n a los deberes de su cargo, y que se traduce en que negoci? directa y secretamente el permiso exclusivo, lo que violenta el principio de igualdad ante la ley".

?C?mo lo fundament? el Abogado Ram?rez en su acusaci?n particular?
- "Eso es correcto, aunque si no hubiese existido esa acusaci?n del Abogado Ram?rez, no significa que no hubiese sido condenado, los otros art?culos tambi?n le afectaban".

- ?Por qu? absolvi? al Alcalde en la demanda civil?
- "Porque a mi juicio el encausado con su accionar no provoc? ning?n da?o econ?mico a la Sra. Catal?n, ella no entreg? el dinero que se le ped?a".

- ?S? pero su entorno familiar result? afectado econ?micamente y moralmente?
- "Las indemnizaciones se piden para personas no para grupos familiares, adem?s los permisos de las bicicletas y del negocio que supuestamente result? afectado estaban a nombre de su c?nyuge. La Sra. Catal?n no fue afectada directamente por esta acci?n del alcalde".
Publicante Pichilemunews @ 19:07
 | Enviar Noticia