Viernes, 20 de octubre de 2006
LA CONTRALOR?A GENERAL A D?AS DE QUE UN NUEVO TIMONEL ASUMA EL BARCO SE TAMBALEA EN UN MAR DE CONTRADICCIONES

La Contralor?a General de la Rep?blica es un organismo gubernamental que tiene entre sus objetivos y su misi?n, es ser quien toma raz?n de la legalidad de los diferentes decretos y leyes de la Rep?blica, como de las diferentes acciones administrativas de todos los organos y servicios del Estado. Se puede decir, que ning?n poder ?en su ?mbito- est? sobre ?l.
Sin embargo, resulta contradictorio su actuar en algunos casos que ?siendo similares- depende qu? instancia de ella se pronuncie, para conocer sus resultados dis?miles. Es decir, similares casos son mirados con diferentes criterios que alejan el resultado final, con gran decepci?n de quienes quieren creer que sus funcionarios deben regirse por un reglamento, por un padr?n y/o jurisprudencia al respecto.
Ejemplos hay unos cuantos, pero los mencionar? m?s adelante.
Hasta hoy, despu?s de varios meses este organismo permanece ?descabezado? ante la renuncia de su titular: Gustavo Sciolla. Actualmente est? al frente en calidad de subrogante, la se?ora Noem? Rojas Llanos. Asimismo, ante la sola menci?n del candidato Pablo Ruiz-Tagle Vial hay quienes empezaron su cuestionamiento.
Esta tardanza no ha estado exenta de especulaciones. Muchos se preguntan si este cargo estar? siendo mirado por los partidos de la Concertaci?n, como otro de los ?botines? que hay que tener. Un servicio que muchas veces tiene que pronunciarse sobre la acci?n de determinadas autoridades.
Y en efecto, esto es as?, pero obviamente que algunos partidos pol?ticos se sienten ?tocados? cuando ciertas autoridades no son ?avaladas? en su actuar.
Por otra parte, se supone que tan alto cargo debe prescindir de la pol?tica y de sus interes particulares, para definirse, para pronunciarse, o sentar jurisprudencia ante determina acci?n.
Toda resoluci?n o dictamen debe sugetarse EXTRICTAMENTE A DERECHO.

EJEMPLOS RECIENTES
No obstante, hay hechos recientes ?independientemente de estar de acuerdo o no con ellos- donde han ocurrido evidentes contradicciones de la Contralor?a.
La Ley N? 18.695 Org?nica Constitucional de Municipalidades da las facultades a los Alcaldes para administrar los Bienes Nacionales de Uso P?blico. En otras palabras ?stos, son las calles, avenidas, ?reas verdes, entre otros.
Pues bien, haciendo uso de esa facultad ?y adem?s respaldado por un Plebiscito- el alcalde de la comuna de Las Condes, quiso ?cerrar? unas calles en determinados horarios, para proteger la tranquilidad de su vecinos y, de paso, para que una actividad que es un delito: la prostituci?n, no se ejerciera en esos mismos lugares.
?Qu? hizo la Contralor?a General de la Rep?blica?
Esta ?de acuerdo a la Ley N? 10.336. Org?nica y de Atribuciones de la Contralor?a General de la Rep?blica- no hace mucho se pronunci? negativamente ante la acci?n del Alcalde De la Maza, pasando por encima de las atribuciones que le otorga otra ley, la N? 18.695.
Por otra parte, la Contralor?a ?en la VI Regi?n- cuando se trata de defender un Bien Nacional de Uso P?blico, en este caso UNA CALLE ocupada por un particular, no act?a argumentando que no tiene atribuciones para pronunciarse, por cuanto seg?n expresa ?por ser el hecho de ?ndole litigioso, no si?ndolo- ?los inhabilita a intervenir en ese tipo de controversias, ello conforme lo regula el inciso tercero, del art?culo sexto de la Ley N? 10.336.
Si volvemos a releer, en el primer caso ?en Las Condes- si se puede pronunciar; cuando solo el Alcalde pretende ?cerrar calles por algunas horas al d?a? para proteger la tranquilidad de los vecinos y evitar de ese modo la ocurrencia de delitos.
En el segundo caso, se trata de rescatar una CALLE de Pichilemu ?o parte de ella, en este caso espec?fico- del poder de un particular que ?compr? un terreno? que es parte de una calle. Propiedad que adquiri? a trav?s de una Escritura de Compraventa, de un terreno que NO TIENE T?TULO ANTERIOR?, terreno que ha pretendido ?regularizar? a trav?s de BB.NN., en tres ocasiones, pero que en cada oportunidad ha sido rechazado por diferentes razones legales.
La Contralor?a Regional al negarse a ACTUAR ?ante una solicitud formal de un ciudadano y contribuyente- y a conminar a que el Alcalde de Pichilemu realice las gestiones del caso para habilitar la prolongaci?n de la calle en cuesti?n, ha dicho que ?sobre la materia y luego de analizados los antecedentes pertinentes, es posible se?alar que este Organismo Fiscalizador carece de facultades para efectuar la gesti?n solicitada toda vez que tal y como se desprende de lo indicado en el actual Plano Regulador vigente desde febrero de 2005, la calle en cuesti?n s?lo se encuentra proyectada y es decisi?n Municipal proceder a su apertura en funci?n de la necesidad que de ella se tenga y de los recursos financieros disponibles para proceder a las expropiaciones correspondientes?.
Dos ?criterios? diferentes para casos similares, incluso siendo m?s grave el caso segundo.
Lo que m?s llama la atenci?n en los argumentos de la Contralor?a Regional de la Regi?n de O?Higgins, es la falta de acuciosidad que denota la respuesta. Por ejemplo, al se?alar que no obstante a que el actual Plano Regulador vigente a la fecha ?Febrero de 2005- la calle en custion solo se encuentra proyectada y es decisi?n Municipal proceder a su apertura en funci?n de la necesidad que de ella tenga y de los recursos financieros disponibles para proceder a las expropiaciones correspondientes.
En efecto, si se aprob? el nuevo instrumento de planificaci?n, que es el PLANO REGULADOR y en ella esta proyectada la calle en cuesti?n, es porque su apertura es necesaria ?por una parte- y ?por otra- si la Municipalidad procediera a expropiar y a pagar por la dicha calle ESTAR?A LISA y LLANAMENTE avalando una acci?n VICIADA, por cuanto estar?a pagando algo que no corresponde, puesto que esa calle es un BIEN NACIONAL DE USO P?BLICO desde Noviembre del a?o 1939, al ser inscrito el Plano de Loteo de la Poblaci?n en la que est? inserta dicha calle, en el Registro de Instrumentos P?blicos del Conservador de Bienes Ra?ces de Santa Cruz.
Dicho documento ?que existe y tenemos copia de ?l- no ha podido ser ubicado por los ??giles? profesionales de Bienes Nacionales, pese al exhaustivo estudio de t?tulos que han realizado en el Conservador de Bienes Ra?ces de Santa Cruz. As? lo se?ala el propio SEREMI de BB.NN. en un Oficio ORD., de fecha 23 de Agosto de 2006.
?Devolver?n los vi?ticos estos profesionales al no hacer la pega como corresponde?

Todos estos hechos han sido puestos en conocimiento de los organismos involucrados. Vale decir, por ahora en la Contralor?a Regional de O?Higgins, en la SEREMI del MINVU, con copia a otros organismos que dicen relaci?n con el caso. Todo ello, para que se apliquen y cumplan con su labor en forma eficiente, de tal forma que constribuyan a resolver los problemas y no aparezcan avalando acciones irregulares, cometidas por organismos bajo su control.

ATENCI?N
Por otra parte, no deja de llamar la atenci?n que el ex Diputado An?bal P?rez Lobos, que estuviera representando al Distrito 35 ?donde est? Pichilemu- no hubiera defendido como hombre lo que fue capaz de defender all? en Las Condes, el derecho a que ?los ciudadanos transiten como hombre libre por las anchas alamedas?.
En Las Condes se trataba de restringir el paso ?en ciertas horas, mientras se realiza el comercio sexual- por determinadas calles. Y ?l, "como un le?n" defendi? el derechos de los ciudadanos. ?Claro, ciudadanos de otra clase!
En Pichilemu ?HAY CALLES? tomadas por m?s de ocho a?os por particulares y el ?ahora ex Diputado P?rez- no defendi? el derecho de todos los pichileminos a transitar libremente por las calles que se encuentran tomadas.
Y eso que tiene excelente relaciones con el Alcalde de Pichilemu, uno de los ?jefes de campa?a? que tuvo en las elecciones para diputado ?primero- y luego para las senatoriales.
Publicante Pichilemunews @ 1:14
 | Enviar Noticia