Domingo, 12 de noviembre de 2006
DETALLES DE LOS VIENTISEIS TESTIGOS QUE DECLARAR?N EN JUICIO ORAL
SIMPLIFICADO CONTRA VARGAS

Un total de 26 testigos declarar?n en el Juicio Oral Simplificado
?suspendido por ahora- en contra del ?nico imputado y que es Jorge
Vargas Gonz?lez, por el delito de Inducci?n a Testimonio Falso,
deducido por el Ministerio P?blico de Pichilemu a trav?s de la
acusaci?n formulada el 15 de septiembre de 2006 reci?n pasado.
Debemos precisar que el Juicio Oral Simplificado indicado qued? citado para ayer s?bado 11, a las 8.15 horas, de acuerdo al acta de Auto de Apertura de Juicio Simplificado concretado finalmente el d?a 6 de noviembre reci?n pasado. Sin embargo, como ya lo informamos ayer s?bado, ?ste fue suspendido por una nueva acci?n dilatoria de la defensa de Jorge Vargas Gonz?lez.
En efecto, la defensa cuestion? al Juez de Pichilemu Rodolfo Moreno Osses, solicitando su inhabilidad para conocer del asunto. Este no le dio a lugar y recurrieron -la Defensa- a la Corte de Apelaciones de Rancagua, la que dict? orden de no innovar hasta que se resuelva el asunto.
De esta forma la defensa, integrada por tres profesionales logra el objetivo de estirar ?por una parte- la cuerda, dilatando la
comparecencia de su defendido ante la Justicia. Y por otra, justificar sus honorarios, pero a la vez dilatar la agon?a ante una inminente condena por los cargos en cada juicio, ya lo suficientemente probado como en el Caso Video. Y, en la acusaci?n "sin destino" que le hicieron al Fiscal de Pichilemu, la cual result? un verdadero boomerang para quien est? detr?s de todo.
Pero es cosa de tiempo. La Justicia permite que se juegue y hasta se burlen de ella, pero la espada de la verdad cae finalmente e
inexorablemente da su veredicto.

AUTO DE APERTURA DE JUICIO
El documento fechado el 6 de noviembre, dice en sus Vistos, en el
punto primero, que "se ha presentado requerimiento en procedemiento simplificado deducido por el Ministerio P?blico, representado por el Fiscal de Pichilemu, don Jorge mena Ocares, a trav?s de acusaci?n dormulada con fecha 15 de septiembre de 2006, en contra de don Jorge Fabi?n Vargas Gonz?lez (?.), quien est? sujeto a medida cautelar consistente en la firma semanal ante este mismo Tribunal, por el delito de presentaci?n de testigos falsos en juicio criminal, previsto y sancionado en el art?culo 207 del C?digo penal, representado por los abogados en el car?cter de defensores Penales Privados, don Carlos Castro Vargas, do?a Susana Cort?s Karmy y do?a Visitaci?n Carrillo Salazar".
El punto segundo, se se?ala que "los hechos materia del requerimiento son los siguientes: El d?a 16 de febrero de 2006, el acusado don Jorges Vargas Gonz?lez, a sabiendas, present? como testigos a Meraldo Saavedra Pino y Wilson Covarrubias Aguilera, en la causa criminal seguida en su contra ante el Juzgado del crimen de Pichilemu, Rol N? 8.267-8, por el delito de cohecho, quienes faltan a la verdad en sus declaraciones prestadas ante el mismo Tribunal. Los testigos presentados por el acusado, posteriormente, fueron condenados por el Tribunal de Garant?a como autores del delito de falso testimonio, conforme lo dispone el art?culo 206 del C?digo penal".
El punto tercero, dice que "el Fiscal califica estos hechos como
constitutivos del delito de presentaci?n de testigos falsos en juicio criminal, descrito y sancionado por el art?culo 207 del C?digo Penal, correspondi?ndole al requerido una participaci?n en calidad de autor, de conformidad a lo dispuesto en el art?culo 15 N? 1 del C?digo Penal".
En el punto cuarto, este se?ala que "en cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal, el Ministerio P?blico se?ala que beneficia al requerido don Jorge Fabi?n Vargas Gonz?lez, la atenuante del art?culo 11 N? 6 del C?digo penal, vale decir, su irreprochable conducta anterior toda vez que de su extracto de filiaci?n y antecedentes se desprende que no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito. As? tambi?n, se?ala que le favorece la atenuante del art?culo 11 N? 9 del mismo cuerpo legal, es decir, la colaboraci?n sustancial al esclarecimiento de los hechos, toda vez que el acusado ha prestado declaraci?n durante la etapa de investigaci?n, entregando antecedentes que condujeron al ?xito de la investigaci?n".
En el punto quinto, indica que "el Ministerio P?blico solicita se
aplique al requerido la pena de quinientos cuarenta d?as de presidio menor en su grado m?nimo, m?s las accesorrias legales
correspondientes, multa de 20 UTM, adem?s del pago de las costas de la causa".
Por su parte en el punto seis se contempla una indicaci?n del
domicilio de uno de los testigos. Y en el punto siete, se manifiesta que "no se present? demanda civil y los intervinientes no llegaron a convenciones probatorias".
El punto ocho se refiere a las pruebas que rendir? el Ministerio
P?blico, indic?ndose las del tipo testimonial, mencion?ndose a 18
personas. De ?stas, Lidia Catal?n Gonz?lez (labores de casa), Iv?n
Bozo C?ceres (taxista), Manuel Ya?ez D?az (abogado), Ricardo Ram?rez Zu?iga (abogado), Nelson Leiva Ahumada (comerciante), Mar?a Aedo Gajardo (labores de casa), Alejandro Rojas Peralta (empleado), Pablo De Le?n Taborga (ingeniero), Jorge Nasser Guerra (locutor), Felipe Polanco Zamora (abogado) declarar?n acerca de las declaraciones prestadas por los testigos y la participaci?n del acusado en los hechos materias de la acusaci?n y dem?s cirscuntancias relevantes.
Asimismo, se mencionan a dos Testigos Reservados, cuya
individualizaci?n es de conocimiento de la defensa y consta en sobre cerrado que se adjunta a la acusaci?n. Ambos declarar?n acerca de las declaraciones prestadas por los testigos y la participaci?n del acusado en los hechos materia de la acusaci?n y dem?s circunstancias relevantes.
Igualmente, el comunicador social Iv?n Salinas Donoso, declarar?
acerca de su vinculaci?n con los testigos materia de la investigaci?n, contacto realizado con el Alcalde de Pichilemu (Jorge Vargas Gonz?lez) y sus circunstancias.
Tambi?n declarar?n los abogados Claudio Torres Bast?as y Juan Urz?a Ort?z de Rozas (que trabajan en la Notar?a de Pichilemu), acerca de las declaraciones juradas prestadas por los testigos materia de la investigaci?n, sus circunstancias y hechos relevantes que tomaron conocimiento.
Lo mismo, el abogado Flavio Parada Guzm?n, quien declarar? acerca de las declaraciones juradas prestadas por los testigos materia de la investigaci?n, sus circunstancias, la participaci?n del acusado en los hechos investigados y dem?s circunstancias relevantes.
Y finalmente, los funcionarios de Investigaciones, Alejandro Orme?o Aqueveque (Subcomisario) y Rodrigo Romero Roa (Inspector), acerca de las diligencias de investigaci?n practicadas, sus resultados, conclusiones, existencia del delito investigado y participaci?n del acusado en los mismos.
Aparte de ello, se presentan una serie de documentos como piezas
probatorias de diversas circunstancias, entre ellas la Acusaci?n
judicial de Oficio dictada por el Tribunal en contra de don Jorge
Vargas Gonz?lez por el delito de Cohecho, fecha 31 de Octubre de 2005 (la que fue ratificada por unanimidad por la Corte de Apelaciones de Rancagua y pr?xima a entrar en Tabla en la Corte Suprema). Igualmente, las declaraciones de los Testigos Falsos tanto las Juradas como orales en el Tribunal del Crimen, CD de audio, etc?tera.
En tanto, la defensa present? como testigos a Eduardo Silva Mart?nez (transportistas de Pumanque), Eric D?az Cornejo (Ayudante de Maestro), Ximena Mu?oz Or?stica (due?a de casa), Marco Rubio Riveros (funcionario municipal), Marcelo Carre?o Catal?n (taxista), Ariana Silva Reyes (secreatria municipal), Alejandro Flores Guti?rrez (abogado y asesor jur?dico municipal), Fredy Flores Retamal, empleado, ex funcionario del Poder Judicial). Todos ellos declarar?n acerca de las declaraciones prestadas por los testigos y la participaci?n del acusado en los hechos materia de la acusaci?n y dem?s circunstancias relevantes.
Se se?ala igualmente que, todos los testigos presentados por el
Ministerio P?blico son tambi?n testigos de la Defensa.
Se indica tambi?n, que la defensa presenta diversos documentos (dos), como tambi?n los documentos que presenta el Ministerio P?blico.
En el punto noveno, se se?ala que para la audiencia de juicio
simplificado deber?n ser citados por la parte respectiva todos los
testigos ya individualizados, siendo de cargo de la parte que present? los testigos, el gasto de traslado, habitaci?n y otros que sean necesario. Aparte de los que corresponder? citar judicialmente al Ministerio P?blico.
El punto d?cimo se?ala que "el Tribunal competente para conocer del juicio simplificado, es este Juzgado de Letras, Garnat?a y Familia de Pichilemu (?.)".
El punto d?cimo primero indica que "se cita a las partes a la
audiencia de Juicio Simplificado para el d?a s?bado 11 de noviembre de 2006. A las 8.15 horas, la que se celebrar? en este mismo Tribunal".
Agrega, que "se tiene por notificados personalmente del presente Auto de Apertura de Juicio Simplificado al Fiscal del Ministerio P?blico, don Jorge Mena Ocares; a los Defensores Penales Privados, don Carlos Castro Vargas, do?a Susana Cort?s Karmy y do?a Visitaci?n Carrillo Salazar y al requerido don Jorge Vargas Gonz?lez".
Dirigi? la audiencia don Rodolfo Moreno Osses, Juez Titular del
Juzgado de Letras, Garant?a y Familia de Pichilemu.
Publicante Pichilemunews @ 23:16
 | Enviar Noticia