Jueves, 21 de diciembre de 2006
ATENTO PICHILEMU: PROCESO DE EVALUACI?N T?CNICA DEL EMISARIO EST? DETENIDO POR VOLUNTAD DE ESSEL

Pichileminos, a estar vigilantes, con ?las antenas y plumas paradas? ya que el proyecto de Emisario Submarino est? ?parado hasta el 9 de Enero? por el titular. En este caso, ESSEL, seg?n nos inform? a ?pichilemunews? la Jefe del Departamento de Educaci?n Ambiental y Participaci?n Ciudadana, Giannina Miranda Barra.
En efecto, hicimos una consulta a la funcionaria de la CONAMA de la VI Regi?n y nos contest? lo siguiente:???., le cuento que el proyecto "Emisario Submarino" a?n est? en evaluaci?n. Efectivamente como usted menciona, la participaci?n ciudadana ya cumpli? con sus 60 d?as legales (28 de Septiembre pasado), pero existe una evaluaci?n t?cnica que dura 180 d?as, los cuales pueden ser suspendidos por el titular (ESSEL) por el tiempo que ellos estimen conveniente. En este caso fue suspendido hasta el 9 de enero. Por lo anterior no existe la resoluci?n de calificaci?n ambiental, pues esta se confecciona una vez que el proyecto es votado por la COREMA?.
La consulta realizada era, precisamente, habiendo sido entregadas las observaciones de la comunidad al proyecto de Emisario Submarino en la fecha que estipula la Ley, cuyo plazo expiraba el 28 de Septiembre pasado, cuando se dictaba la Resoluci?n de Calificaci?n (o no) Ambiental para el se?alado proyecto.

SUSPENDIDO
Ahora, no deja de ser preocupante que ESSEL haya suspendido el proceso de evaluaci?n t?cnica ?teniendo esa posibilidad para hacerlo- por cuanto eventualmente podr?an estarse haciendo ?mejoras al proyecto a la luz de las observaciones?, para en cierto modo ?salvar? los cuestionamientos de la comunidad y lograr que la CONAMA les de la Resoluci?n de calificaci?n Ambiental como ellos quieren ?o no?.
No queremos dudar de que el titular del proyecto, ESSEL, seg?n lo indica la funcionaria de la CONAMA, pueda suspender ?por el tiempo que ellos estimen conveniente? el proceso de evaluaci?n t?cnica de 180 d?as.
Entonces, as? las cosas, cabe preguntarse, ?dicho plazo no tiene ninguna importancia que se cumpla?
?Act?a la CONAMA, as? tan benevolente, si la comunidad llega atrasada en horas, en d?as, a dejar sus observaciones al proyecto?
La respuesta es obvia. Si as? hubiere ocurrido, por supuesto que la comunidad se jode sin m?s apelaci?n. Y en ese caso, el titular se dar?a ma?a para que el proceso de evaluaci?n t?cnica ?se acorte? y le den la Resoluci?n de Calificaci?n Ambiental antes, ?o no ser?a as??
Por todas las interrogantes que hay y que legitimamente pueden surgir, es que no cabe otra cosa que la comunidad est? muy atenta con este proceso, pues la legislaci?n medio ambiental chilena no se caracteriza por ser una de las mejores.
Y ejemplos de condoros en estas resoluciones de calificaci?n ambiental HAY MUCHAS, con todas las secuelas que vemos seguido en los diversos medios de comunicaci?n. Por nombrar solo unos ejemplos: CELCO en Valdivia, DUCTO Contaminante (Caleta Mehu?n), CELCO en Nueva Aldea (R?o Itata), PASCUA LAMA, Relave en El Mauro (Los Pelambres), donde los funcionarios que votan ?muy bien, gracias- se abanican tranquilamente, pese a las verdaderos desastres que han ocurrido y donde las comunidades pese al pataleo siguen sufriendo los nefastas secuelas.
Por ahora no ahondaremos m?s en el tema, porque hay mucho pa?o que cortar a?n y muchas sorpresas en el camino.
Publicante Pichilemunews @ 11:06
 | Enviar Noticia