S?bado, 23 de diciembre de 2006
?DEJEMOS QUE LAS INSTITUCIONES FUNCIONEN? DICEN ALGUNOS; PERO S?LO CUANDO LES CONVIENE

Los personeros de gobierno son los que m?s repiten aquella frase que dice: ?Dejemos que las instituciones funcionen?; pero sin embargo adoptan posiciones diametralmente opuestas cuando no les conviene.
Ejemplos, es cosa de revisar declaraciones que est?n reflejadas en la prensa escrita, entre otras formas.
Veamos lo que pasa con un organismo estatal: la Direcci?n General de Aguas que se ?condore? con una autorizaci?n a la Minera Los Pelambres. Los afectados acudieron a la Justicia y esta les dio la raz?n y ah? est? este organismo ?ayud?ndole? a ?sta a que funcione corresctamente.

Consideran ''grave'' que DGA no acate fallo de corte sobre tranque de relaves El Mauro

Mientras que para el organismo p?blico es claro que no hay una orden en ese sentido, para el abogado Fernando Dougnac se incurre en ilegalidad a favor de Minera Los Pelambres.

Fuente: www.elmostrador.cl

Pol?mica ha generado un reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que deja en manos de la Direcci?n General de Aguas la decisi?n de paralizar las obras del tranque El Mauro de minera Los Pelambres.
Como un hecho ?grave? calific? el abogado ambientalista Fernando Dougnac la decisi?n de la Direcci?n General de Aguas (DGA) de no ordenar la paralizaci?n de las obras del tranque El Mauro, que la compa??a minera Los Pelambres construye en la Tercera Regi?n, luego de la resoluci?n que emitiera este lunes la Corte de Apelaciones de Santiago.
El tribunal dej? en manos de dicho organismo public? la determinaci?n, la cual a comienzos de noviembre declar? nulos los derechos de aguas entregados por la DGA al se?alar que ''no hay garant?as de que aguas subterr?neas no ser?n contaminadas'', para los regantes de la zona de Los Vilos.
En dicho fallo, el tribunal no se pronunci? sobre la paralizaci?n de las faenas, tal como precisa en el considerando segundo de la reciente resoluci?n ?en ella nada se dice, ni correspond?a hacerlo respecto de posibles obras que se estuvieran ejecutando por la Empresa Minera Los Pelambres, bajo el amparo jur?dico de la resoluci?n de la Direcci?n General de Aguas N? 1791 de 2005, que ha sido dejada sin efecto por la sentencia aludida?.
Por lo tanto, contin?a la resoluci?n: ?las eventuales obras o actividades que pudieran ser consecuencia de lo resuelto por el fallo de que se trata deben ser ordenadas y fiscalizadas, en su caso, por la DGA, que es el ?rgano administrativo con facultades y obligaciones en la materia?.

Lecturas dispares
Sin embargo, las interpretaciones han sido dispares, ya que el director del mencionado organismo, Rodrigo Weisner, sostuvo hace algunos d?as que es claro que la justicia rechaza la paralizaci?n de las obras, por lo que ahora se quedar? a esperar a ver qu? es lo que resuelve finalmente la Corte Suprema sobre la anulaci?n de los derechos de agua.
?Me tiene muy preocupado que un servicio p?blico est? en tan abierta consonancia con un particular, yo creo que debe ser m?s despersonalizado, no puede decir que no puede cumplir un fallo. Es grave lo que ha dicho. Un servicio p?blico no puede abanderizarse, puede ir a la corte (de casaci?n), pero no abanderizarse?, acota Dougnac.
Y agrega: ?la resoluci?n lo ?nico que dice es que el encargado de cumplir lo que ella ha resuelto es la Direcci?n General de Aguas (DGA), por lo tanto, la interpretaciones que ha sacado la misma DGA como la minera Los Pelambres en el sentido de que la Corte habr?a rechazado la paralizaci?n es antojadiza?
El abogado de los regantes plantea que si es efectivo que la DGA no piensan cumplir con el fallo y que van a esperar la decisi?n de la Corte Suprema, ser?a una situaci?n ?grav?sima? porque estar?an incurriendo en una ilegalidad o ?desacato? puesto que no pueden dejar de cumplir los fallos judiciales.
Sin embargo, en la DGA sostienen que no est?n incurriendo en ning?n acto ilegal y que acatar?n lo que finalmente diga el m?ximo tribunal.-
Publicante Pichilemunews @ 0:01
 | Enviar Noticia