Viernes, 12 de enero de 2007
LA CORRUPCI?N Y ARREGLINES TAMBI?N SE DAN EN EL SECTOR PRIVADO

Los detalles de c?mo se dieron ciertos acuerdos y arreglines en el informe del estudio sobre los sitios arqueol?gicos en el sector de El mauro, en la Regi?n de Coquimbo, donde el grup Luksic est? construyendo "contra viento y marea" un embalse que arras? y? con valios?simos vestigios de la cultura molle y diaguita, es lo que aparece en el art?culo publicado por el portal informativo www.elmostrador.cl y que reproduce el web www.chilesustentable.cl
L?anlo y vean c?mo se "cuecen las habas" que pagar?n los burros ....

LA TIJERA DE MINERA LOS PELAMBRES
"?Qu? tipo de acuerdo de conveniencia mutua hubo desde un comienzo entre Minera Los Pelambres y Gesti?n Ambiental Consultores para conseguir de esta un informe ad hoc a sus pretensiones en El Mauro?"
Fuente: www.elmostrador.cl, martes 9 de enero de 2007; autora: Sara Larra?n, directora del Programa Chile Sustentable.

Planteado con suavidad, es como si usted declarara por escrito que "no me gusta el caf?" y alguien "tijereteara" de su afirmaci?n el monos?labo no. Eso sucedi? con el primer informe cient?fico sobre m?s de 100 sitios arqueol?gicos de origen molle y diaguita que hasta el a?o pasado yac?an desde hace 8 milenios en El Mauro, comuna de Los Vilos, donde Minera Los Pelambres construye hoy un tranque para 1700 millones de toneladas de relaves. A dicho informe, la minera del Grupo Luksic y Gesti?n Ambiental Consultores le sacaron las objeciones t?cnicas al emplazamiento del tranque. A saber, que "en opini?n de la profesional que suscribe, se hace aconsejable buscar otro lugar para desarrollar el proyecto en estudio".

El informe con omisiones -seg?n dijo la consultora en la entrevista publicada por El Mostrador.cl el 3 de enero reci?n pasado- "sirvi? para decidir ubicar el tranque". Sin duda esta situaci?n ha motivado la discusi?n sobre propiedad intelectual y ?tica profesional de estas empresas y el (en este caso, nulo) rigor fiscalizador de las autoridades.

Por ejemplo, aunque la Contralor?a Regional de Coquimbo, en el informe N? 19 de abril pasado, identific? las omisiones al decir que "la empresa privada Minera Los Pelambres y Gesti?n Ambiental Consultores tomaron del informe de la arque?loga aquello que garantizar?a el ?xito del estudio a ser sometido a Estudio de Impacto Ambiental", el organismo no asoci? la violaci?n de la integridad del documento a una irregularidad.

M?s aun, a pesar de que la autora -Andrea Seelenfreund, doctora en arqueolog?a e integrante del directorio del Colegio de Antrop?logos- remiti? su informe al Consejo de Monumentos Nacionales, lo que figur? finalmente en el denominado "Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Integral de Desarrollo de Minera Los Pelambres" fue la versi?n modificada por esta empresa del grupo Luksic y por Gesti?n Ambiental Consultores. El Estudio fue presentado en la Corema de Coquimbo, de ah? derivado a la oficina del Consejo de Monumentos de la IV Regi?n, que no tiene poder resolutivo y que deber?a haberlo enviado a sus superiores del Consejo de Monumentos Nacionales, en Santiago. Eso nunca sucedi?. Los textos nunca fueron comparados y llegado el momento se aprob? el texto "tijereteado" a conveniencia por la parte interesada.

La primera interrogante que queda pendiente es ?con qu? derecho se avala una intervenci?n patrimonial de este tipo?. Para mayor entendimiento del lector, el Reglamento de la Ley 17.288 sobre Monumentos Nacionales, art?culo 3?, dice que "no se conceder? permisos para prospecciones en ?reas muy extensas". Luego, el art?culo 4? establece que "los permisos para excavaciones se cursar?n para un sitio y, excepcionalmente, para varios siempre que su n?mero no resulte excesivo".

As?, mientras cientos de petroglifos removidos y embalados permanecen, ya sin el contexto cultural ni la relaci?n con astros que guardaba en un per?metro de 1800 hect?reas, cerca del tranque de relaves que registra 60% de avance, queda pendiente que el Consejo de Monumentos Nacionales aclare por qu? no compar? ambas copias a pesar de haber solicitudes en este sentido; tambi?n que la Contralor?a diga por qu? s?lo describi? las omisiones al interior de su auditor?a, pero sin identificarlas como irregularidad; y finalmente saber qu? tipo de acuerdo de conveniencia mutua hubo desde un comienzo entre la minera y la consultora para conseguir de esta un informe ad hoc a sus pretensiones.
Publicante Pichilemunews @ 13:39
 | Enviar Noticia