Jueves, 03 de mayo de 2007
ENTREVISTA AL ABOGADO DEL CDE, DANIEL MARTORELL (I PARTE)

?Porqu? se hizo parte el CDE en el juicio por el delito de Cohecho que afecta al alcalde Jorge Vargas?
- "De acuerdo a nuestra Ley Org?nica corresponde hacernos parte, porque para estos efectos el alcalde es un funcionario p?blico y por lo tanto el delito que comete es un delito que est? contemplado en la ley org?nica del Consejo y por lo tanto tienen que hacerse parte".
?Y este delito afecta al recto ejercicio de la administraci?n de un ?rgano del Estado, a trav?s del municipio local ...?
- "Independiente de la causa, el delito de Cohecho por cierto tienen a bien jur?dico protegido tienen por objeto no solamente velar por la correcta administraci?n de fondos fiscales, porque incluso eventualmente podr?an no existir perjuicio econ?mico y no obstante a eso existir el delito, de acuerdo a la manera de c?mo esta estructurado hoy en d?a el delito, y eso se explica justamente porque no solo tiene como objeto la protecci?n del patrimonio fiscal, sino que adem?s tiene la protecci?n tambi?n como bien jur?dico, de la recta probidad funcionaria que est? detr?s de la actuaci?n del funcionario p?blico. Es un delito desde esa perspectiva que puede afectar dos bienes jur?dicos protegidos distintos: el patrimonio fiscal cuando existe realmente un perjuicio de car?cter fiscal y aunque este perjuicio no exista est? el otro bien jur?dico protegido que le est? sustentando y que es la correcta probidad funcionaria que debe tener de todo funcionario p?blico".
Despu?s de alegar el CDE ante la Corte de Apelaciones de Rancagua y despu?s del fallo de este Tribunal de segunda instancia - ratificando por 3 votos a cero- el fallo de primera instancia, ?qued? conforme el CDE?
- "S?, claro, nosotros despu?s de la alegaci?n en la Corte de Apelaciones de Rancagua, yo revis? acuciosamente el expediente para poder estar con todos los antecedentes y la verdad es que yo creo que la sentencia de Primera y Segunda Instancia puede haber tenido algunos tecnicismos de car?cter jur?dico, pero la verdad es que yo creo que estaba bastante completa la Sentencia de Primera instancia y la Segunda a su vez, porque incluso se incorporaron nuevos antecedentes, se realiz? algunas tipo de diligencias y que le dio mayor sustento al fallo de Segunda instancia.y por ende nosotros no recurrimos a la Corte Suprema. Como usted recordar? y como toda la gente recordar?, la parte que recurri? a la Corte Suprema para generar esta nueva revisi?n a trav?s del tribunal superior fue la parte del Alcalde, no las dem?s partes involucradas".
Se?or Martorell, ?Cu?les fueron sus argumentos en el alegato espec?fico en la Corte Suprema?
- "Se hizo una divisi?n de dos tipos de argumentaciones. Una de car?cter formal, en cuanto a que a mi juicio el recurso estaba mal interpuesto y ah? prefiero omitir mayores consideraciones que no van aportar mucho, pues son muy t?cnicas y que traer?an este efecto no muy entendible a los auditores. Hubo todo una parte de la posici?n del CDE para hacerle presente a los Ministros que el recurso de casaci?n del Alcalde estaba mal interpuesto. Se hab?an cometidos algunos errores, porque es un recurso muy estricto dentro del ordenamiento que exige el cumplimiento de requisitos de manera tambi?n muy estricta que todo est? regulado en la ley y no se cumplen. Y en la medida que eso no se cumpla por el recurrente, esos requisitos, el Recurso de Casaci?n tiene que ser rechazado. Entonces se destin? toda una parte de esas alegaciones desde esa perspectiva. Y en una segunda parte, se hizo un an?lisis un poco de la materia de fondo, porque yo no quise que quedara un poco en el ambiente de la Corte que solo por razones de car?cter formal el CDE ped?a que se rechazara el recurso y que en el aspecto de fondo no hab?an antecedentes para, sino que tambi?n quise involucrar en mi segundo an?lisis esta perspectiva de car?cter de fondo que a mi juicio los antecedentes probatorios y los medios de prueba que se hab?an reunido dentro del proceso, eran los medios de prueba que hab?an servido al Tribunal de Primera Instancia y a la Corte de Apelaciones de Rancagua para llegar a una sentencia, y a arribar a una Sentencia condenatoria y por lo tanto entr? en los an?lisis de fondo de esos medios de prueba".
Se?or Martorell, ?Qu? espera usted de este Fallo?
- "Yo espero la decisi?n que es absolutamente libre para los Tribunales Superiores y (la que sea) hay que acatarla; pero desde la perspectiva del estudio que yo hice hasta cuando yo alegu? ante la Corte Suprema, yo creo que , pienso, estimo desde el punto t?cnico de que deber?a rechazarse el Recurso de casaci?n interpuesto por la parte del alcalde y mantenerse el Fallo -desde esa perspectiva- el Fallo de la Corte de Apelaciones de Rancagua. Eso es lo que yo espero que ocurra y en ese sentido alegu?; pero obviamente, para estos efectos, es poco importante lo que uno como abogado espere o quiera, porque la resoluci?n final la adoptan libremente nuestros jueces".
De acuerdo a la demora que ha tenido este Fallo, ?cu?ndo cree usted que se dar? a conocer?
- "Yo creo que debiera estar d?ndose por estos d?as. Porque la demora la verdad es que es "entrecomillas", porque es lo habitual en los recursos de casaci?n. Porque detr?s de estos hay que entender que es la ?ltima revisi?n jur?dica de un proceso y hay que entender que la persona que est? siendo condenada tiene derechos que el sistema le otorga. Y por lo tanto la revisi?n pasa a ser acuciosa y eso requiere tiempo, para efecto de darle tranquilidad a todos los part?cipes en el proceso. Entonces, dentro de lo que normalmente suele demorarse en las resoluciones de los recursos de casaci?n esto est? dentro del t?rmino entre comillas (de lo) que uno puede decir est? dentro de lo normal o habitual. Y por ende yo creo que por el tiempo transcurrido deber?a llevarnos a que la pr?xima semana debiera estar resuelto por la Corte Suprema, el recurso".
En la entrevista realizada por Jorge Nasser -Director de radio "Entre Olas"- y difundida ayer, ?ste le hizo otras consultas sobre lo que est? aconteciendo al alcalde Vargas donde est? pr?ximo a ser sometido a Juicio Oral. Todo ello, lo entregaremos m?s tarde, por cuanto solo reci?n pudimos transcribir parte de la extensa entrevista radial.