Martes, 08 de mayo de 2007
ECOS DEL JUICIO ORAL: POSIBLES DEMANDAS POR TESTIMONIOS Y ACCI?N DEL ABOGADO DEFENSOR


Los ecos del Juicio Oral que finalmente concluyeron en la tarde de ayer, con el Fallo condenatorio del Juez Rodolfo Moreno Osses, a?n siguen dando que hablar y, muy probablemente, por todas las situaciones que se conocieron en el juicio que se extendi? por m?s de 22 horas, seguir?n dando vueltas.
En efecto, sabemos que ya ante el Juez Moreno Osses le fue requerido copia ?ntegra de la grabaci?n del Juicio, por cuanto m?s de una persona est? estudiando tomar acciones legales en contra de testigos y el abogado defensor, Jos? Luis Andr?s Alarc?n, quien insistieron en involucrar con sus dichos a personas que, supuestamente, habr?an cometido algunas acciones para perjudicar a su defendido, hechos que quedaron demostrado no ocurrieron como lo se?alaron en sus dichos falsos los testigos presentados por el alcalde Vargas, para confirmar la tesis de un complot en su contra.
"pichilemunews" conoci? de dos posibles querellantes que est?n recabando informaci?n para esos efectos, detalles que daremos a conocer cuando dispongamos de m?s informaci?n al respecto.

OTROS ACUSADOS
Sabemos de otras dos personas que resultaron altamente da?adas y desacreditadas por el abogado Jose?Luis Andr?s quien se?al? y reiter? en varias ocasiones que el trabajo de los dos testigos de la defensa, los oficiales de investigaciones -seg?n el abogado defensor- hab?an sido ineficientes, poco profesionales,, catalogando su trabajo como "vergonzoso", porque no habr?an hecho todas las diligencias que ?l estimaba deb?an hacer; no obstante a que -con las realizadas- los polic?as civiles hab?an logrado establecer fehacientemente los resultados requeridos por la Fiscal?a de Pichilemu.
Cabe hacer notar que el Subcomisario Manuel Alejandro Orme?o tiene una vasta experiencia de m?s de 18 a?os de carrera policial que fue minimizada por el abogado del imputado. Este de dio un fest?n denost?ndolo, burl?ndose ir?nicamente de su trabajo -seg?n ?l- "poco prolijo, poco profesional", y que no hab?a usado los m?todos investigativos y cient?ficos que dicho oficial dispon?a para realizar las investigaciones.
Por otra parte, le enrostr? queri?ndolo anular desde el principio, cuando le pregunt?, insisti? y contra pregunt? acerca de si hab?a sido sumariado. Pr?cticamente lo oblig? a decir que -efectivamente hab?a sido sumariado en 5 ? 6 ocasiones- pese a que ello no indica -solo por ese hecho- que haya resultado culpable o responsable de lo que origin? el sumario. Menos que por solo esos efectos, sea un mal funcionario.
Porque si se concluye que por esos efectos es mal funcionario, con mayor raz?n a?n, habr?a que concluir que un imputado es CULPABLE por el solo hecho que ha sido querellado o acusado, como por ejemplo, su propio defendido que ha sido querellado por: Otorgar Licencia de Conducir Provisoria a persona que estaba sin documentos por conducir en estado de ebriedad (donde debemos recordar que el Alcalde Vargas, fue declarado totalmente inocente de esa acci?n, y en cambio, fue condenada la Secretaria que fue -precisamente- quien le advirti? al alcalde que firmar tales Licencias, otorgadas en esas circunstancias, era un delito. Todos sabemos el resultado de ese Juicio); est? el Caso Calendario (que est? archivado temporalmente y no sobrese?do definitivamente); est? el Caso Video (donde el alcalde est? condenado en primera y segunda Instancia, pero a?n est? con un Fallo pendiente de la Corte Suprema). Pues bien, el abogado defensor no le da ninguna importancia a estos hechos y su defendido sigue siendo INOCENTE de lo imputado por esas circunstancias; sin embargo, los sumarios del polic?a fueron suficientes para desestimar el trabajo investigativo, que s? fue el solicitado por la Fiscal?a y que sirvi? para probar que los Testigos Falsos fueran condenados por un Tribunal. Y ayer, como qued? demostrado con el fallo, fueron considerados como v?lidos y suficientes para los efectos probatorios.
Publicante Pichilemunews @ 14:50
 | Enviar Noticia