Mi?rcoles, 09 de mayo de 2007
DECLARACIONES ANTE LOS MEDIOS DE COMUNICACION: FISCAL MENA, ABOGADO DEFENSOR Y PICHILEMINO

Tras la resolucion del Fallo que declar? culpable al alcalde Vargas, por Presentaci?n de Testigos Falsos en juicio criminal (Caso Cohecho), la Radio "Entre Olas" FM -que como hemos informado transmitio todo el desarrollo del Juicio Oral- posteriormente entrevist? a varios actores relacionados con el juicio.
"pichilemunews" ha tenido acceso a esas grabaciones y tras transcribirlas aqu? se las presentamos.

FISCAL
Consultado el Fiscal Jorge Mena Ocares si estaba contento con el resultado, expres?: "Uno no puede estar contento cuando uno est? haciendo un trabajo. Creo que era una labor que hab?a que hacer, sostener la acusaci?n. Creemos que desde el primer momento estaba convencido que el veredicto debiera ser condenatorio y por eso -la Fiscalia- present? la acusaci?n y por eso es que llegamos hasta el juicio. Conforme con la resoluci?n que ha dictado el Tribunal y tambi?n esperamos tener el texto de la resoluci?n, los detalles y los antecedentes respecto de esa sentencia condenatoria".
Contestando sobre la pena solicitada al Tribunal, se?al?: "Se ha pedido la pena de 540 d?as y las inhabilidades que ella conlleva y las 20 UTM mensuales".
En cuanto a dejar el cargo la autoridad comunal, dijo: "Efectivamente la pena de presidio conlleva esa inhabilidad, justamente para quienes desempe?an los cargos u oficios p?blicos".
Si fue para ?l un juicio emblem?tico, indic?: "A m? no me gusta hablar de juicios emblem?ticos, porque cuando uno sostiene una acusaci?n tiene que ser lo m?s objetivo posible y no me gusta darle ese car?cter al juicio. Entiendo que era un juicio muy dificil y muy importante para la comunidad de Pichilemu. Y por lo tanto s? asumo esa responsabilidad en el sentido y de alguna manera el peso que eso conlleva".
Al contestar si estaba conforme con lo resuelto por el Tribunal, manifest?: "Estoy conforme con lo que resolvi? el Tribunal en su razonamiento y el veredicto por supuesto".
Los fundamentos que dio el Magistrado, por ejemplo ...
"Ex?ctamente, nosotros compartimos y desde un principio hemos se?alado eso y lo se?al? esta ma?ana en mi alegato de clausura que justamente eso y muchos de ellos afortunadamente se recogieron para dictar el veredicto condenatorio".
Usted se sintio afectado cono representante del Ministerio Publico, cuando el abogado defensor se?alo tajantemente que los fundamentos de la Fiscalia y que el trabajo de la polic?a civil habia sido vergonzoso?
"No, uno tiene que estar preparado para eso. El Fiscal tiene que saber que est? sujeto a cr?ticas y todos pueden ver que yo no tuve esa postura y nunca la voy a tener".
?Que viene a continuaci?n?
"La lectura de sentencia que qued? fijada para el s?bado 12, a las 11 de la ma?ana".
?Si ellos apelaran de que depende ahora?
"No s?, desconozco si ellos van apelar. Pero pienso que primero hay que tener el texto de la sentencia ..."

DEFENSOR
Posteriormente, se entrevist? al abogado defensor, Jos? Luis Andr?s y al contestar sobre el fallo adverso, puntualiz?: "El Tribunal estima que don Jorge conoc?a de la falsedad de los testimonios por su condici?n de Alcalde y que conoc?a los hechos del proceso anterior. Ambas razones resultan insuficientes; pero m?s alla de esto, ahora lo que procede en derecho es esperar que el Tribunal d? el fallo ?ntegro, leerlo detenidamente y estudiar los fundamentos que el Juez tuvo para fundar su decisi?n condenatoria y a partir del d?a s?bado tenemos 10 d?as para interponer un recurso de Nulidad ante la Corte de Apelaciones de Rancagua o ante la excelent?sima Corte Suprema".
Enseguida, agreg?: "Estoy plenamente convencido de que aqu? no hab?a prueba para condenar a don Jorge Vargas. Y agotar? todos los medios y estudiaremos muy detenidamente la sentencia para poder agotar las instancias judiciales para que don Jorge Vargas tenga un debido proceso como cualquier ciudadano chileno se merece".
- Es decir, seg?n usted, no lo ha tenido?
"No, no dir?a tanto. Hay ciertas circunstancias que nosotros ya la hemos hecho ver, han sido alegadas, pero que no quiero seguir refiri?ndome sobre eso. Lo importante es que creo que ha sido una audiencia p?blica donde todo Pichilemu pudo presenciar la muy d?bil prueba que el Fiscal ten?a. All? no hay ninguna prueba clara y directa que mi defendido sab?a de la falsedad de esos testigos As? que yo creo que esto no termina ac? y por lo tanto esto no termina aqu?, aun quedan instancias judiciales que tienen que pronunciarse al respecto para que esta sentencia quede a firme. Estamos frente a una sentencia de primera instancia que no es definitiva. As? es que, como les digo, este proceso para nosotros aun no termina", reiter?.

ESPOSO DE QUERELLANTE
Iv?n Bozo C?ceres es el esposo de Lidia Catal?n, quien llev? a juicio al alcalde de Pichilemu por el delito de Cohecho, caso m?s conocido por el denominado Caso Video, porque ella, presionada, debi? grabar con una c?mara de video conversaciones donde el Alcalde Vargas le solicitaba dinero a cambio, para otorgarle un sencillo permiso para un negocio de Bicicletas y carros de tres y cuatro ruedas.
Consultado sobre el Fallo dictado por el Juez Rodolfo Moreno, indic?: "Bueno, me parece un buen fallo. Se nota que esta bien redactado y lo esperaba por lo dem?s por todos los antecedentes que nosotros hemos aportado a la investigaci?n, por todo lo que nosotros manej?bamos durante estos cuatro a?os y sab?amos que los testigos falsos, SON FALSOS".
- Que se pudo demostrar con el tiempo .....
"Por supuesto, esto lo venimos demostrando. Inclusive tengo recuerdo del a?o 2005, si mal no recuerdo, cuando presentaron esos escritos en la causa de Cohecho donde me entrevistan y hago notar que me parece muy bien que el se?or alcalde haya colocado estos testigos y donde yo voy a ver y demostrar que esos testigos no correspond?an y eran falsos. Y ya ha pasado cu?nto, estamos en el 2007 y he demostrado con pruebas junto a otra gente, junto a los funcionarios de Investigaciones que hicieron un excelente trabajo y adem?s el se?or Fiscal con su trabajo, logramos decir y deducir que estos testigos eran falsos y adem?s fueron inducidos por don Jorge Vargas".
Consultado por el Fallo que esta en acuerdo en la Corte Suprema y la preocupaci?n que eso conlleva, Ivan Bozo, manifest?: "Si por supuesto, hay que hacer notar que llevamos m?s de cuatro a?os peleando y que adem?s estamos en una pelea desigual, porque aqu? esta peleando David contra Goliat. Nosotros somos una familia sin recursos, que pr?cticamente estamos en la quiebra y estamos peleando con un se?or que tiene poder pol?tico, poder econ?mico y material donde puede disponer y hacer de todo lo que estime conveniente. Por lo tanto una a una de esas pruebas, con ese abogado que present? ac? es como el n?mero 17 de abogados, por lo tanto pelear contra ese poder es imposible. ?Y como hemos peleado nosotros? Hemos peleado con la verdad, siguiendo una l?nea de verdad, de trabajo, de pruebas y cada d?a hemos logrado salir con la verdad y esperamos que en la Corte Suprema nos de algo a favor y lograr nuevamente la batalla".
Sin duda que todo este tiempo han sido d?as dif?ciles para usted y familia. todo lo que les ha pasado en este tiempo, pero como usted lo dice con palabras tan sinceras, finalmente esta saliendo a la luz, la verdad..
"Por supuesto, desde un principio hasta esta fecha hemos indicado en todo tipo de comunicaciones, en todo tipo de escritos, en todo tipo de investigaci?n, de llamados al Juzgado que tengo que perder d?as de trabajo, no solo yo sino mi se?ora, siempre hemos dicho cu?l es la verdad y todo ha resultado tal cual se ha ido manifestando y la opini?n p?blica pudo escuchar a traves de su emisora la verdad: que los testigos eran falsos, que nosotros siempre aportamos pruebas con respecto a eso y que fueron inducidos por la primera autoridad comunal, don Jorge Vargas".
?Que opini?n le merece que la defensa del alcalde Vargas en su intervenci?n, en sus alegatos haya involucrado a su se?ora, la Sra. Lidia y hablar de amantes, de quiebre y que no venian al caso?
"Bueno, se nota que hay un nivel cultural muy bajo. Son personas con poco criterio, que son personas que quieren seguir odiando contra las familias con esfuerzo y m?s comentario no merecen".
Publicante Pichilemunews @ 0:01
 | Enviar Noticia