Martes, 10 de julio de 2007
?HASTA CU?NDO MUCHACHOS, MUCHACHAS?. SEAN M?S CIVILIZADOS: SIN VIOLENCIA Y A CUIDARSE, USEN COND?N Y SEAN M?S RESPONSABLES

- RECTIFICACIONES DE INSCRIPCIONES

- P?RDIDA DE PATRIMONIO MUNICIPAL

Un total de 35 audiencias tiene programado el Juzgado de Letras, Garant?a y Familia de Pichilemu en el per?odo que va desde ma?ana mi?rcoles 11 al mi?rcoles 26 de septiembre.
As? lo da a conocer el listado que hemos recibido del Poder Judicial, a objeto de que los demandantes y demandados concurran en los d?as y horas programados hasta el tribunal pichilemino.
Los casos versan sobre divorcios (7) de mutuo acuerdo como tambi?n no voluntarios; reconocimiento de paternidad (8), por violencia intrafamiliar (5), por alimentos (8), entre otros casos, los cuales se encuentran en etapa de Juicio (seis casos), en tanto que los 29 casos restantes, est?n en audiencia Preparatoria, de las cuales tres est?n en Preparatoria Especial y que se relacionan con menores de edad, para los cuales se est? solicitando medidas de protecci?n.

VIOLENCIA
Si bien la violencia intrafamiliar no se concibe en ninguno de los casos, es muy poco com?n que ?sta afecte a un var?n y que otro se d? entre hermanas; dos casos que considera la informaci?n y donde en ambos casos, sin duda, se llamar? a no reincidir en estas pr?cticas y a arreglar las cosas sin violencia.
Los detalles de estas audiencias se encuentran publicadas en el panel del Juzgado de Pichilemu, hasta donde pueden llegar los propios interesados, cuyos nombres tenemos y que seg?n la ley podr?amos publicar, excepto el nombre de los menores; no obstante nos reservamos esa posibilidad.

OTROS CASOS
En tanto en el Juzgado Civil y del Trabajo, desde el jueves 12 hasta el 8 de Agosto, est?n programados 13 casos, que se refieren a infracciones a la ley de pesca (3), cobro de prestaciones (4), citaci?n a reconocer deudas (2), cobro de letras (2), medida prejudicial preparatoria (1), t?rmino contrato de arriendo (1), reivindicaci?n (1), comodato precario (1), despido injustificado (1), designaci?n juez arbitro (1), rectificaci?n de inscripci?n (1), entre otros casos.
Aunque en el caso de "rectificaci?n de inscripci?n" que aludimos no creemos que sea afectado el bien municipal o fiscal, "pichilemunews" igual en su af?n de cautelar lo que es municipal y fiscal -como de hecho ha ocurrido en algunos casos- quiere enviar o hacer un llamado a los "servidores p?blicos" elegidos por la comunidad, para que est?n alerta y denuncien y defiendan el patrimonio que pertenece a todos, si es que no lo saben.
Lo decimos porque hace un par de meses dimos a conocer que nuevamente la Municipalidad HAB?A PERDIDO UN BIEN NACIONAL DE USO P?BLICO, que es la prolongaci?n de la calle Jorge Err?zuriz, entre Avenida Agust?n Ross y Avenida Costanera, paralela a la escalinata que la separa del Parque Municipal.
Lo denunciamos y hasta este momento -que se sepa- NING?N CONCEJAL, menos el alcalde, han hecho nada por averiguar qu? se puede hacer a estas alturas cuando los hechos est?n consumados.
Esta p?rdida de un Bien Nacional de Uso P?blico fue hecho con la complicidad de Bienes Nacionales (??) y los funcionarios de turno, que a trav?s del tiempo han llenado una profusa Bit?cora -solo en Pichilemu- de casos similares, en los a?os 80 y 90.
En el caso de las rectificaciones de inscripciones, ?stas son acciones voluntarias ante el Juez respectivo, donde algunos propietarios de pronto se avivan. No todos por cierto, pero algunos son "car ?e palo" y piden que sus deslindes sean "ampliados", aduciendo errores (siempre en perjuicio propio y nunca en perjuicio del vecino), "la cacha de la espada y la pata de la guagua". Y ha ocurrido que -en algunos casos- algunos jueces poco dados a estudiar los casos, a solicitar antecedentes, a preguntar en otros organismos, etc?tera, les otorgan esta "rectificaci?n" y as?, con la Resoluci?n Judicial acuden al Conservador de Bienes Ra?ces, para que se haga el tr?mite.
Un caso concreto, en el a?o 1997 afect? a terrenos que eran y son Bienes Nacionales de Uso P?blico y Fiscales. Una vecina hizo este tr?mite y logr? su prop?sito, lo cual aprovech? para de inmediato "ampliar sus fronteras", pero de paso al demandar a la Municipalidad por otros motivos, se descubri? que ten?a m?s superficie cerrada de la que le correspond?a y, por tanto, la Municipalidad -a trav?s del abogado Ricardo Donoso Garay- logr? que el Juez ordenar? la confecci?n de un Plano del lugar y con las medidas RECTIFICADAS se inscribiera y protocolizara en el Conservador de Bienes Ra?ces.
De paso, debo reconocer que esa acci?n y gesti?n -del abogado Donoso, con el cual tuve importantes diferencias sobre su actuar, en otros casos- permiti? que la ejemplar vecina firmara un "desestimiento de la demanda".
No obstante al fallo que obligaba a respetar y cumplir ciertos procedimientos, por ambas partes, tenemos entendido que no todo se ha cumplido, por la feble y poca voluntad de las autoridades comunales y ante el oportunismo privado que siempre es m?s ?gil, cuando el beneficio es propio.
Por ello, es que recordamos el caso. Insistimos, no creemos en esta ocasi?n que se trate de un caso similar, pero hay que estar alerta. ?ALERTA!

?LTIMA HORA
"pichilemunews" -como la Municipalidad- tiene los documentos donde sale ex?ctamente los metros cuadrados de la propiedad conocida como Hotel Terraza. Y que no incluye precisamente lo que se est? cerrando en estos momentos, seg?n nos han llamado de Pichilemu para denunciarlo.
Buscaremos y lo daremos a conocer ....
Publicante Pichilemunews @ 14:51
 | Enviar Noticia