Domingo, 26 de agosto de 2007
CONTRALOR?A OBJETA PERMISO PARA CONSTRUIR PLANTA DE GAS EN PE?ALOL?N

LA CONAMA Y LA COREMA, RESPECTIVAMENTE ES UN ORGANISMO QUE FUNCIONA EN FORMA AUT?NOMA EN CADA REGI?N, PERO LOS UNE ALGO EN COM?N: LA SERIE DE CONDOROS -CUAL M?S, CUAL MENOS- QUE SE MANDAN AUTORIZANDO Y D?NDOLES EL VAMOS A PROYECTOS QUE A LA CORTA O A LA LARGA, PRODUCEN DA?OS A LOS USUARIOS, M?S QUE BENEFICIOS.
EJEMPLOS HAY DECENAS, PERO NUNCA LA OPINI?N P?BLICA SABE QU? PAS? CON LOS RESPONSABLES DE ESOS CONDOROS. QUIZ?S -Y NO ES DIF?CIL CONCLUIR- QUE LO QUE OCURRE, ES QUE SIGUEN "TAN CAMPANTES" TRABAJANDO EN TANTO SE QUEDEN CALLADOS Y NO ECHEN AL AGUA A QUIENES LOS NOMBRAN EN LOS CARGOS.
PUES DE OTRA COSA NO SE CONCIBE QUE UN SUBORDINADO DEJE LA "EMBARRADA" Y SIGA MUY PRISCO Y SIN NINGUNA SANCI?N. ESO SER?A INCONCEBIBLE EN LA EMPRESA PRIVADA, PUES LA PLR LOS LLEVAR?A A LA LUNA ....
ES COSA DE VER COMO FUE AUTORIZADO EL PROYECTO DE "PASCUA LAMA" EN LA TERCERA REGI?N Y TANTOS OTROS, QUE LLEVADOS A LA JUSTICIA Y PESE A QUE LOS PERJUDICADOS HAN GANADO, D?NDOLES LA RAZ?N, LAS EMPRESAS -COMO POR EJEMPLO, LOS PELAMBRES- HAN SEGUIDO ADELANTE CON LA CONSTRUCCI?N DEL EMBALSE "EL MAURO" Y QUE ES UNA AMENAZA LATENTE DE CONTAMINACI?N A POBLADOS -APARTE DE ZONAS CON GEOGLIFOS- DONDE EL CONSEJO DE MUNUMENTOS NACIONALES HA ACTUADO CON UNA VENDA EN LOS OJOS, DONDE VEN SOLO DONDE LA EMPRESA QUIERE QUE VEAN, Y, POR TANTO, HECHO DESAPARECER HECT?REAS DEL TESTIMONIO DE PRET?RITAS CULTURAS.
VEAMOS LO QUE APARECE -CON RESPECTO A UNA ZONA DE PRESERVACI?N ECOL?GICA- EN EL WEBSITE: WWW.ELMOSTRADOR.CL

La autorizaci?n entregada por la Corema metropolitana ''no se ajusta a derecho'', debido a que el sector donde la firma Metrog?s pretende situar la obra se encuentra actualmente protegido por la categor?a de "zona de preservaci?n ecol?gica".

Fuente: www.elmostrador.cl, 22 de agosto de 2007.

La Contralor?a General de la Rep?blica objet? este martes el permiso para construir una planta de gas de respaldo en la comuna de Pe?alol?n, por considerar que la autorizaci?n provisoria entregada por Comisi?n Regional del Medio Ambiente (Corema) metropolitana a la empresa Metrogas "no se ajusta a derecho2.

De esta manera, el organismo fiscalizador acogi? los requerimientos de los diputados Enrique Accorsi (PPD) y Mar?a Ang?lica Cristi (UDI), por el alcalde de la comuna, Claudio Orrego (DC), y organizaciones como la Fundaci?n Defendamos la Ciudad, encabezada por Patricio Herman, que present? la primera denuncia el 30 de mayo ?ltimo.

Los recurrentes objetaban que la autorizaci?n provisoria otorgada por la Corema metropolitana, debido a que el sector donde la empresa Metrogas pretende construir una planta de gas que sirva como respaldo ante eventuales restricciones se encuentra actualmente protegido por la categor?a de "zona de preservaci?n ecol?gica".

Asimismo, se?alaban que en el ?rea de emplazamiento del mencionado proyecto existir?an otras categor?as de protecci?n que impedir?an la aprobaci?n de las obras solicitadas, aunque este argumento fue desestimado por el organismo fiscalizador.

Adem?s, consideraban que la resoluci?n de la Corema vulneraba lo establecido en reglamento del Sistema de Evaluaci?n de Impacto Ambiental (SEIA), en el sentido de que no se hab?an acotado los eventuales da?os ambientales ni su reversibilidad, ni tampoco la solicitud se present? como un Estudio de Impacto Ambiental, inquietud tambi?n desechada.

Al aprobar el proyecto, el pasado 28 de mayo, la Corema hab?a puesto como condici?n a Metrogas la elaboraci?n, en un plazo de cuatro meses, de un cierre perimetral, un estudio s?smico ante eventuales temblores, otro de impacto vial y la instauraci?n de un comit? de seguimiento ciudadano respecto a la implementaci?n de las instalaciones. Asimismo, prohibi? todo tipo de edificaci?n en los alrededores.

La mencionada instalaci?n ha sido considerada clave por las autoridades energ?ticas para enfrentar eventuales cortes en el suministro de gas natural desde Argentina, como los registrados durante este invierno que han dejado sin abastecimiento al sector industrial y puesto en jaque el servicio residencial.

?rea de preservaci?n ecol?gica
El dictamen recuerda que el art?culo 8.3.1.1 del Plan Regulador Metropolitano de Santiago contempla dentro de las denominadas "?reas de Valor Natural" las "?reas de Preservaci?n Ecol?gica", definidas como las que "ser?n mantenidas en estado natural, para asegurar y contribuir al equilibrio y la calidad del medio ambiente, como asimismo preservar el patrimonio paisaj?stico".

En ese sentido, se?ala que estas ?reas tienen "usos restringidos, permiti?ndose exclusivamente el desarrollo de actividades que aseguren la permanencia de los valores naturales".

"De este modo, acorde con el inciso cuarto de la referida norma, su uso se encuentra limitado a fines cient?fico, cultural, educativo, recreacional, deportivo y tur?stico, con las instalaciones y/o edificaciones m?nimas indispensables para su habilitaci?n".

Si bien el organismo reconoci? que el sector es un "?rea rural", como lo sosten?a Metrogas, por lo que le son aplicables las normas de la Ley General de Urbanismo, ello no implica "el desconocimiento de las facultades legales y reglamentarias de que ha sido investido el planificador intercomunal metropolitano".

"Acorde con esta ?ltima norma (Ley General de Urbanismo), se entiende por planificaci?n urbana aquella que regula el desarrollo f?sico de las ?reas urbanas y rurales de diversas comunas que, por sus relaciones, se integran en una unidad urbana" que se normar?n a trav?s de un plan regulador, agrega el dictamen.

"En estas condiciones, forzoso es concluir que las reglas de zonificaci?n que resultan aplicables a las ?reas rurales que han sido objeto de planificaci?n intercomunal (*) deben encontrarse en el instrumento que la preceptiva mencionada ha previsto al efecto y que en la especie corresponde al Plan Regulador Metropolitano de Santiago" que no considera el uso de suelo de "infraestructura energ?tica" para el sector, a?ade.

"De este modo, no puede sino concluirse que la resoluci?n exenta N?368 de 2007, de la Comisi?n Regional del Medio Ambiente de la Regi?n Metropolitana no se ajusta a derecho, por no corresponder el otorgamiento de una autorizaci?n provisoria respecto de un proyecto que, atendida su naturaleza, no se encuentra permitido por la normativa, al no ser compatible con los usos de suelo previstos en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago para el ?rea de Preservaci?n Ecol?gica de Pe?alol?n".
Publicante Pichilemunews @ 14:20
 | Enviar Noticia