Jueves, 20 de septiembre de 2007
AUNQUE FUE RECHAZO EL RECURSO DE AMPARO EN FAVOR DEL EX EDIL JORGE VARGAS, SE LE OTORG? LIBERTAD POR OTRAS CAUSALES

Aunque en d?as pasados informamos que por unanimidad de los Ministros de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones, de Rancagua, hab?a otorgado la libertad al ex edil Jorge Vargas Gonz?lez -la que efectivamente se otorg?- ?sta no fue producto de la admisibilidad del recurso de amparo interpuesto por su defensa.
Fue por otras causales, que reci?n hoy est?n siendo conocidas en su exacta dimensi?n, al estar public?ndose en la website del Poder Judicial.

Tal como se se?ala en la presente Resoluci?n, el recurso de amparo -propiamente tal- fue rechazado. Sin embargo, los Ministros rechazaron la resoluci?n del Juez de Pichilemu por las causales invocadas, ya que -seg?n opini?n de los Ministros de la Corte de Apelaciones- la pena que est? cumpliendo el ex edil -7 a?os de prohibici?n para ejercer cargos p?blicos y la obligatoriedad de firmar mensualmente en el Patronato de Reos de Santa Cruz- garantizan a su juicio la concurrencia del recurrenteen lso hechos que est? investigando la Fiscal?a.
En esta nueva causa abierta, el Fiscal tiene 100 d?as m?s para seguir investigando y reuniendo pruebas para llevar a Juicio a los cinco ya formalizados. Y eventualmente, a otros, si de acuerdo a los m?ritos de la investiaci?n tienen responsabilidad en los delitos por los cuales est?n formalizados cinco personas.

Recurso 333/2007 - Resoluci?n: 17392 - Secretar?a: CRIMEN


Certifico: Que en la presente causa se anunciaron para alegar don Jos? Luis Andr?s, por el recurso por 12 minutos y don Juan Barrios Herrera, contra este por 15 minutos, escucharon la relaci?n y alegaron por dicho lapso. Rcgua., 15 de septiembre de 2007.

Rancagua, quince de septiembre del a?o dos mil siete.
VISTOS:
1.- Que el amparo s?lo pude prosperar si la orden de detenci?n impugnada resulta ser ilegal, pues no cabe, por esta v?a, entrar al fondo del asunto para revisar las pruebas o antecedentes propios de la investigaci?n de los posibles delitos.
2.- Que en la especie la detenci?n la dict? un juez autorizado por la Ley para expedirla y adem?s cumpliendo con las exigencias que contempla el art?culo 127 del C?digo Procesal penal.
3.- Que, en efecto, se imputan delitos cuya pena en abstracto permite dictar la orden que se impugna y existiendo claro peligro que no compareciera a los actos procesales, lo cual surge de la naturaleza y pena que corresponde a los delitos imputados, de la circunstancia reconocida por el propio recurrente, de registrar el amparado condenas anteriores y de la multiplicidad de infracciones de que se tratar?a. Todo ello configura un cuadro de gravedad suficiente como para entender que cabe asegurar la presencia del imputado, lo que por lo dem?s se confirma con las actuaciones posteriores, desde que, con los mismos antecedentes presentados por la Fiscal?a, el imputado qued? sujeto a prisi?n preventiva, sin perjuicio de la apelaci?n que leg?timamente dedujo la defensa contra esa cautelar.
Y visto adem?s lo dispuesto por el art?culo 21 de la Constituci?n Pol?tica del Estado, se declara que se rechaza el recurso de amparo deducido a fojas 1 por don Jos? Andr?s Alarc?n en favor de Jorge Fabi?n Vargas Gonz?lez.
Reg?strese, comun?quese y arch?vense.
Rol N ? 333-2007.
Publicante Pichilemunews @ 21:16
 | Enviar Noticia