Mi?rcoles, 21 de noviembre de 2007
MODIFICACIONES AL PLANO REGULADOR: UFF, UFF, ALGO HUELE MAL

Desde el mi?rcoles 14 y por el t?rmino de un mes estar?n expuestas las modificaciones que se est?n proponiendo en el Plano Regulador -por parte de la Direcci?n de Obras Municipales, D.O.M.- y que consideran los siguientes sectores:

1) Calle Comercio
2) La calle Los Eucaliptus (del sector Villa Las Cuatro Colinas).
3) Sector Los Navegantes
4) Sector Centro
5) Sector La Puntilla y
6) Sector de Punta de Lobos.

Los detalles est?n en la D.O.M. pero -seg?n inform? una fuente municipal- desde el mi?rcoles 14 est?n en la Pista Municipal por el per?odo de un mes.

APRENSIONES
En nota anterior sin contar con esta informaci?n ya hablamos de las aprensiones que pueden significan estas modificaciones al Plano Regulador.
Y aunque no conocemos los detalles exactos de las modificaciones "que se proponen", podemos recordar que en la referida al sector Villa Las Cuatro Colinas, hay -precisamente- una situaci?n irregular, anormal, donde el loteador -pese a estar aprobado el Loteo- este no est? PLENAMENTE URBANIZADO. Y como ha hecho en otros loteos de su propiedad, finalmente termina o no, haciendo LO QUE A ?L SE LE OCURRE. Situaciones irregulares que se vienen repitiendo desde los a?os 1970 en adelante.
Pero volvamos al Loteo Cuatro Colinas. Ah?, junto a una Estaci?n de Servicio y entre un Complejo de Caba?as, por Avenida La Concepci?n, hay una "propiedad" que est? cercada, pero ocurre que
tiene CERRADA una calle en una extensi?n de UNA CUADRA; sin que la Direcci?n de Obras Municipales, D.O.M. haya sido capaz de obligar al loteador a abrir esa calle y habilitarla, CONECT?NDOLA con otras que son parte del mismo Loteo.
Los vecinos de esa poblaci?n y/o sector han puesto en conocimiento esta irregularidad ante las autoridades comunales hace al menos SEIS A?OS, pero no han resuelto el problema.

DENUNCIA
Cuando "pichilemunews" era parte del Concejo Municipal hicimos las denuncias en la instancia correspondiente: la D.O.M. y ante la Seremi del MINVU. A ra?z de nuestra nota enviaron a dos arquitectos: al Sr. Patricio Olate y a otro profesional cuyo nombre no recuerdo. Junto a ellos, y el D.O.M. de ese tiempo recorrimos los puntos en conflicto y pese a verificar las irregularidades y d?rsele instrucciones al profesional de la D.O.M. no las resolvi?, porque -despu?s de todo- responde ante su Jefe directo que es el alcalde; alcalde que, obvio, como en otros casos, "tir? las riendas" para donde le conven?a.
No queremos decir que sea esta situaci?n irregular la que se quiere perpetuar en beneficio del Loteador; pero no ser?a raro suponerlo.
Similar situaci?n ocurre con otro Loteo, del mismo propietario, aunque ahora operan como Inmobiliaria: Villa Lugano 2, contigua a Villa Lugano 1, donde -de acuerdo al Art?culo 70 de la Ley General de Urbanismo y Construcci?n- NO SE DEJ? el porcentaje correspondiente a AREA VERDE.
En Villa Lugano 1, a?os 70, se dej? en el Plano que fue aprobado por la Municipalidad; pero en la pr?ctica NO SE DEJ? el ?rea verde, reinscribi?ndose a nombre del propietario del Loteo y despu?s, lo traspas? a una tercera persona. Conste que la aprobaci?n fue a principios de los a?os setenta. Y, a solicitud del Loteador, el municipio le autoriz? SIN ESTAR URBANIZADO LOS SITIOS a venderlos, para que con el producto de la venta "urbanizara"; ofreciendo al Municipio -a cambio de la aprobaci?n- un Terreno para UNA GRAN COPA DE AGUA POTABLE PARA EL SECTOR, 10 mil kilos de fierro y MIL SACOS DE CEMENTO para su construcci?n.
JAM?S SE MATERIALIZ? aquella donaci?n. En tanto, se vendieron la mayor?a de los lotes, pero tras treinta y tantos a?os de aquello, la urbanizaci?n a?n se est? haciendo.
Paralelamente, se present? a aprobaci?n de la D.O.M. del Loteo de Villa Lugano 2, donde no se contemplaba el ?rea verde y zona de equipamiento comunitario.
Cuando lo supimos, pusimos el tema en el Concejo Municipal y -seg?n el D.O.M.- tras ser informado el loteador, ?ste present? un nuevo Plano de Loteo de Villa Lugano 2, ahora incluyendo el ?rea verde.
Pero hasta la fecha no se construye. De ello van ya, cuatro a?os.
?Hay razones para tener aprensiones? ?O no? Cuando en el Concejo Municipal hacen "mutis por el foro" en estos temas. Y a lo m?s hablan radialmente que est?n preocupados de tal o cual caso; pero a la hora de PONER COTO AL ASUNTO no hacen nada.
Y un ejemplo patente es una de las ?ltimas irregularidades: La intervenci?n en la ZONA T?PICA donde no se pidieron permisos ante el CMN y lo m?s probable es que este organismo NO HAYA HECHO NADA HASTA AHORA, lo que en ning?n caso ser?a raro; porque cuando llegan a actuar es sobre hechos consumados.
Ejemplos de estas irregularidades que siguen perpetu?ndose son decenas. Por ahora solo ?stas. Ya seguiremos refresc?ndole la memoria tanto a las autoridades comunales, a los funcionarios municipales que han sido c?mplices, como a la comunidad, para que sepa de la laya de personajes y honorables vecinos.
?Se puede entender que algunos sigan loteando propiedades, cuando Loteos anteriores no los han terminado y mantienen situaciones irregulares?
Asimismo, ?Qu? la Municipalidad, con sus profesionales ad hoc, aprueben Loteos, sin antes exigir regularicen situaciones anteriores y es m?s, las avalen?

Con todo lo que ha ocurrido ya, y lo que est? ocurriendo, es muy dif?cil suponer que alguna autoridad comunal ponga coto a situaciones que hist?ricamente han venido sucedi?ndose, pese a que las atribuciones para terminar con ellas, est?n. Sin embargo, intereses que se "cruzan" hacen suponer que todo seguir? igual.
Hace casi 60 d?as enviamos al alcalde subrogante, Gustavo Parraguez Galarce, una serie de casos -todos documentadas y respaldados por antecedentes- casos que por lo dem?s ?l conoce al dedillo, por su permanencia de m?s de 30 a?os en el municipio. Y donde -por su cargo de secretario- pasaron muchos documentos y donde le correspondi? redactar, firmar, etc?tera.
Todos estos casos dicen relaci?n a situaciones irregulares en desmedro del municipio y por ende del inter?s municipal; los cuales -si quisiera- podr?a con las atribuciones que ?l ahora tiene, tratar de revertir o, al menos, intentarlo y dejar el precedente que tuvo las agallas y pantalones para que la justicia se pronuncie. Y no quede en intentos y escaramusas -que otros hicieron- pero que dejaron "debajo de la alfombra" como ha sucedido en d?cadas.
Y que "pichilemunews" las denunci? en su momento en el Concejo municipal, pero NO CONTARON CON EL APOYO de los dem?s concejales.
Hace algunas semanas supimos que las sugerencias y casos planteados al actual alcalde subrogante fueron pasados para que el Asesor Jur?dico las "estudie" y se pronuncie. Pues yo digo que ah? van a morir, pues este mismo asesor jur?dico -mandado o no por su anteriores jefes- no hizo gran cosa cuando debi? representar al municipio en algunos casos.
Y, como corolario, tendremos otro alcalde que pasar? a la historia como uno m?s, hasta ahora.
No obstante, seguiremos esperando si se reivindica, pues -como ha seguido en el cargo- a?n tiene tiempo y atribuciones.
Publicante Pichilemunews @ 12:11
 | Enviar Noticia