Jueves, 29 de julio de 2010

POR PROYECTO DE CONSTRUCCI?N DE EMBALSE EN EL NILAHUE

16 ORGANIZACIONES DE PICHILEMU PIDEN DECLARACI?N DE IMPACTO AMBIENTAL

-Ciudadan?a a trav?s de la ACPL y otras 15 instituciones se enfrentar? ?una vez m?s- a la empresa sanitaria de la Regi?n del Libertador O?Higgins por proyecto que no tiene Estudio de Impacto Ambiental, sino solo una declaraci?n de impacto ambiental que no se condice con la envergadura de las obras contempladas.

-En carta a la CONAMA plantean sus primeras inquietudes.

Decididos a dar su opini?n y puntos de vista en un nuevo proyecto de la empresa ESSB?O, est? la Agrupaci?n Ciudadana por un Pichilemu Limpio y quince organizaciones pichileminas, con respecto al embalse que pretende construir en el estero Nilahue, que a pocos kil?metros del mar se transforma en la laguna de C?huil y que desemboca -en invierno- en el oc?ano.

La empresa sanitaria que ya quiso construir un proyecto de Emisario Submarino en Pichilemu de espaldas a la comunidad ?con la complicidad de las autoridades de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, de parlamentarios y otras autoridades de menor pelaje- ingres? a la CONAMA una simple Declaraci?n de Impacto Ambiental, cuando realmente se precisa un Estudio de Impacto Ambiental que considere todos y cada uno de los aspectos que incidir?n no solo en el ?xito econ?mico del proyecto, sino de los da?os colaterales que eventualmente pueden producirse en detrimento de las dem?s actividades econ?micas.

En efecto, por ejemplo, la industria salinera artesanal que se desarrolla en las m?rgenes de la laguna de C?huil, desde el sector de La Villa, Barrancas y C?huil. Ya la construcci?n del Puente a pocos metros del borde costero caus? da?os a la actividad y, hoy, un Embalse se constituye en una nueva amenaza. Y por tanto, un estudio debe considerar todos los aspectos mitigadores a fin de no causar menoscabo a la actividad de decenas de propietarios salineros.

Tal como en la f?rrea defensa por el medio ambiente que hizo principalmente la ACPL, oponi?ndose a la construcci?n de un emisario submarino que pretend?a la empresa sanitaria ?como soluci?n a las aguas servidas de Pichilemu- en esta ocasi?n est? velando por el inter?s de sectores productivos tradicionales de una comunidad como lo es C?huil, que es parte de la comuna pichilemina.

Y que quede claro: no se est? en contra de la eventual construcci?n del Embalse, sino con su accionar pretende -por una parte- que la empresa sanitaria presente un Estudio de Impacto Ambiental para que sea evaluada desde todos los ?mbitos. Y ?por otra- que la comunidad de acuerdo a la Ley 19.300 sobre el medio ambiente, tenga derecho a plantear sus puntos de vista, tal como lo considera ese cuerpo legal.

HISTORIA RECIENTE

Es m?s, cabe se?alar que fue la propia comunidad organizada ?a trav?s del otrora Comit? Ciudadano por el Progreso de Pichilemu, la C?mara de Comercio y la C?mara de Turismo de Pichilemu- las que en el a?o 1995/1996 plantearon a las altas autoridades nacionales, regionales, provinciales y comunales, la necesidad de dar una soluci?n definitiva al problema de falta de agua potable en Pichilemu.

Y para ello, en sendas cartas al Presidente de la Rep?blica y Ministro de Obras P?blicas de la ?poca??la C?mara de Turismo- expuso dar soluci?n a trav?s de un embalse en el Estero Nilahue y sobre la ?cortina? pasar con la Carretera de la Costa, no precisamente en el lugar donde actualmente est? el Puente, sino en el interior, a fin de incorporar terrenos de rulo en terrenos de riego, de tal modo de transformarlos en productivos y darle plusval?a en beneficio de los peque?os propietarios del sector. Asimismo, se planteaba la necesidad de construir el alcantarillado integral de Pichilemu y una Planta de Tratamiento de Aguas Servidas. Y ?como la guinda de la torta- tras esas obras, devolverle a Pichilemu el Casino que una vez tuvo, ahora a trav?s de una ley.

Nada de ello fue escuchado.

Los pol?ticos de entonces de mente estrecha y ?poco cacumen? mirando el corto plazo y conveniencias electorales se la jugaron con un proyecto de las famosas ?punteras en el Estero Nilahue? pese a la experiencia de los lugare?os que a?o a a?o ven sus norias secarse y, a lo m?s, sacar agua salobre desde el fondo, fueron ignorados ol?mpicamente por los pol?ticos y soberbios ingenieros.

Fue as? como el proyecto ?c?mo no- se construy? a todo trance y los casi 3 mil millones de pesos se perdieron en equipos y tuber?as de casi 20 kil?metros. Si hubieran servido acaso en darle agua potable a los poblados rurales por donde pasaba la tuber?a ?quiz?s habr?a que haber pensado en hacerles un monumento- pero el proyecto no consider? esa posibilidad y finalmente fracas? tras su construcci?n.

Es m?s, la maquinaria de impulsi?n ?se quem? chupando aire en lugar de agua. No obstante, tal como los pol?ticos oficialistas lo ten?an planificado, el resultado electoral municipal les permiti? ganar la alcald?a con uno de sus ac?litos que muy pronto empez? a lucirse hasta que finalmente la justicia lo conden? por sus delitos en el ejercicio del cargo.

Hoy, el embalse propuesto en los a?os 1995/1996 cobra vigencia.

Al parecer las cabezas pensantes son otras, pero quieren ?saltarse? el Estudio de Impacto Ambiental. Pero si es as?, la Agrupaci?n Ciudadana por un Pichilemu Limpio y quince instituciones pichileminas est?n tomando cartas en el asunto. Y no nos cabe duda que como ellas, seguramente otras instituciones y organismos se ir?n sumando, lo que es l?gico si consideramos que la mayor?a conciente no tiene sangre de horchata.

Y como ellos, es que ?pichilemunews? se une en esta lucha que esperamos sea corta por el bien de Pichilemu y su gente. En este caso, principalmente, de los sectores rurales que ser?n involucrados por este proyecto.

Veamos, la carta que suscriben las organizaciones que al final se detallan y que lidera una vez m?s la Agrupaci?n Ciudadana por un Pichilemu Limpio, ACPL, y que han enviado a la CONAMA con copia a las autoridades de diferentes ?mbitos.

CARTA A LA CONAMA

Pichilemu, 26 de Julio del 2010.

CA 001-10

Srta.

Marlene Sep?lveda Cancino

Directora CONAMA VI Regi?n

Presente

Estimada se?orita:

Los abajo firmantes, nos hemos enterado de manera informal de la existencia de un proyecto de embalse en el entorno del Estero Nilahue, lo cual nos preocupa, por que si bien, es importante que se desarrollen este tipo de proyectos, tambi?n es importante que la comunidad afectada y/o beneficiada est? debidamente informada y sea part?cipe de ?ste. Por lo cual, reclamamos que la comunidad no sea considerada, ni consultada al respecto.

La participaci?n ciudadana es uno de los pilares fundamentales de las democracias y creemos que es muy importante que las autoridades la promuevan.

Quienes firmamos esta carta, estamos conscientes de la necesidad de contar con fuentes permanentes de abastecimiento de agua potable, sobre todo en nuestra zona, donde sabemos que este recurso es un bien bastante escaso, y es por eso que, nos ponemos a vuestra disposici?n para la discusi?n del proyecto antes mencionado. Sin embargo, debemos dejar claro que no nos parece correcto que a proyectos de esta envergadura no se les exija la presentaci?n de un EIA (Estudio de Impacto Ambiental), toda vez que la repercusi?n que tendr? sobre el lugar es, evidentemente, de mucha importancia, y solo para mencionar algunos y a manera de dilucidar dudas razonables:

? ?Qu? va a suceder con la laguna de C?huil? ?Se va a ver afectado el flujo de agua dulce hacia este cuerpo de agua?.

? ?Qu? va a pasar con las salinas? ?Cu?l va a ser el efecto en la producci?n de sal?.

? Si tiene efectos sobre la laguna ?Qu? va a pasar con la poblaci?n de cisnes de cuello negro, que han hecho de esa laguna su habitat?. Y dem?s avi-fauna.

? ?Qu? va a pasar con el turismo? La laguna es un referente importante en e! desarrollo de esta industria y hay que tener en cuenta que Pichilemu y C?huil basan su progreso en ?ste.

? ?Qu? va a suceder con los due?os de los terrenos donde se instalar? elembalse? ?Se han realizado reuniones con los propietarios?.

? La construcci?n del muro ?Considera la nueva informaci?n respecto de movimientos tel?ricos?.

? Dada la altura del muro de contenci?n, sabemos que existe normativa que exige unos estudios m?s detallados, ?Por qu? los organismos estatales no los exigen?

? En la D?A no se considera necesaria la construcci?n de un canal o vertedero evacuador de rebalse de crecidas.

? Clarificar la forma de obtener las aguas para llenar el embalse. ?Hay alg?n estudio respecto de las aguas sobrantes del estero Nilahue y qu? sucede con ellas?.

? ?C?mo afectar?n los drenes subterr?neos al flujo de agua del estero Nilahue a la Laguna de C?huil y a su forma de relacionarse con el mar?. Y a las napas superficiales.

? ?C?mo se verificar? que la extracci?n con los drenes ser? solo en ?poca invernal o de crecidas del estero?. La D?A se?ala que no habr? flujo de sedimentos hacia el embalse, lo cual creemos que no resiste credibilidad alguna, y que al menos deber?a ser respaldado con un estudio.

? ?Existe certeza de no estar interviniendo asentamientos arqueol?gicos? ?Qu? dice la Direcci?n Regional de Monumentos Nacionales, al respecto?

? Tampoco se hace referencia a c?mo se contendr? la erosi?n de las quebradas colindantes al embalse, ni c?mo se mitigar?, ?Habr? reforestaci?n en estas quebradas?.

? En el Art.294 del C?digo de Aguas se se?ala que los embalses deben contar con la aprobaci?n de la DGA. Sin embargo, este organismo en su respuesta a la D?A no hace menci?n a c?mo Essbio deber? dar cumplimiento a esta exigencia y solo hace algunas observaciones. ?C?mo se resolver? io contemplado en el Art. 297 del C?digo de Aguas?.

? En definitiva, quedan mucha interrogantes que necesitan ser aclaradas y explicadas. Nos preocupa que la empresa no sepa con claridad el lugar d?nde instalar? el embalse, por que si bien, en la D?A (Declaraci?n de Impacto Ambiental) de presentaci?n del proyecto Essbio indica que ser? en el sector Los Bronces, en un documento que se adjunta, que emana del Idiem, se se?ala al sector de La Vi?uela como el lugar del embalse lo cual es corroborado por fotos del lugar a intervenir, que se adjuntan en el proyecto. Es importante tener claridad y precisi?n sobre la informaci?n.

Tambi?n nos llama mucho la atenci?n que la totalidad de los servicios que han ingresado sus observaciones al sistema, no hayan siquiera mencionado la necesidad de la presentaci?n de un EIA, en vez de una D?A, salvo Sernapesca que hace solo una referencia al respecto y no lo exige. Y la I. Municipalidad de Pichilemu es el ?nico organismo que ve la necesidad de una EIA, lo cual felicitamos. Pero tambi?n reclamamos de ?sta por no extender el tema a la comunidad y haber efectuado, al menos, una reuni?n con la ciudadan?a.

La Conama, ha canalizado inversi?n p?blica para estudios medioambientales. As? como Conaf que ha invertido y es part?cipe en la conservaci?n de parte de la laguna. Otro proyecto concreto es el programa contra la desertificaci?n del PNUD-UE. Adem?s, existe normativa reciente, DS11 del 04 de Marzo del 2010, que fija ?reas apropiadas para el ejercicio de la acuicultura en la Laguna de C?huil. Por mencionar los mas importantes.

Srta. Marlene, formalmente solicitamos a usted que se exija la presentaci?n de un Estudio de Impacto Ambiental, para que tengamos participaci?n ciudadana, toda vez que nuestra intenci?n es hacernos parte y no oponernos antojadizamente. Somos representantes de organizaciones sociales, gremiales y medioambientales, responsables, que ya hemos demostrado nuestra capacidad y seriedad al momento de discutir proyectos que afectar?n nuestro futuro.

As? sucedi? con la intervenci?n en la discusi?n del emisario submarino y que producto de nuestra participaci?n es que hoy podemos decir con orgullo que nuestra comuna tiene una PTAS en vez de un tubo que contaminar?a el mar, siendo un ejemplo a nivel nacional, soluci?n que fue refrendada por la Ministra de Medioambiente de la ?poca, el gerente Essbio y nuestra comunidad organizada.

Por ?ltimo, solicitamos a usted una reuni?n informativa, en Pichilemu, con los dirigentes de las organizaciones abajo firmantes, antes de la decisi?n que deba tomar la Corema sobre este proyecto.

Seguros de que contaremos con su apoyo y el de todos los servicios a los cuales haremos llegar copia de ?sta, saludan atentamente a usted,

Luis Fernando Pavez Vargas, Presidente Agrupaci?n Ciudadana por un Pichilemu Limpio. Personer?a Jur?dica 27.09.2005

Cadudzi Salas Vera. Presidente Centro de Desarrollo Sustentable de Pichilemu, Org. Funcional, Registro 220, Fundada El 1 de Marzo 2002, Rut: 65.124.610-5.

Marco Labarca Parraguez, Presidente Cooperativa Salineros C?huil, Barrancas, La Villa.

Luis Guajardo D?azPresidente Junta de Vecino N? 3 de C?huil

Iv?n Caro S?ezPresidente Sindicato de Cultivadores y Pescadores de C?huil.

Gerardo Guajardo Jorquera, Presidente Sindicato de Boteros de C?huil.

Sonia Fuentes L?pez, Presidenta Uni?n Comunal Adultos Mayores de Pichilemu.

Mar?a Rossel Guajardo, Presidente Uni?n Comunal de JJ. W. de Pichilemu.

Sara Soto Urz?a, Presidenta Junta de Vecinos de Barrancas.

Enedina Parraguez Galarce, Presidenta Junta de Vecinos de La Villa.

?ngel Cornejo, Presidente Junta de Vecinos de Espinillo.

Mart?n Araya, Presidente Junta de Vecinos Villa Esperanza-C?huil, Personalidad Jur?dica N-115 - Fundada 05 - 09 - 97.

Fernando Pavez Silva, Presidente C?mara de Comercio de Pichilemu.

Ana Mar?a Becerra Jorquera, Presidenta C?mara de Turismo de Pichiiemu, Fundada 06/Marzo/1992 - Pers Jur. N? 20-S del 30/03/92.

Manuel Amarildo Calder?n, Presidente Sindicato de Trabajadores Independientes de Taxis Colectivos.

Jos? Donoso Abarza, Presidente Sindicato de Taxis B?sicos de Pichilemu

cc.:

- Alcalde I. Municipalidad de Pichilemu

- Intendente Regi?n VI Regi?n.

- CONAF VI Regi?n.

- DGA, VI Regi?n.

- SAG VI Regi?n.

- Seremi Agricultura VI Regi?n

- Seremi MOP VI Regi?n

- Seremi Salud VI

- Regi?nSernapesca VI Regi?n

- Sernatur VI Regi?n

- Consejo de Monumentos Nacionales

- Essbio

- Gobernaci?n Provincia Cardenal Caro

- H. Consejo Municipal de Pichilemu

- Parlamentarios del Distrito 35

Agrupaci?n por un Pichilemu Limpio - ?ngel Gaete 439, Pichilemu, Casilla 25.


Comentarios