Viernes, 11 de febrero de 2011

Barrick Gold hace polvo los glaciares

Fuente: www.chilesustentable.net

Por Lucio Cuenca Berger
Director Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales ? Olca

Hace m?s de un a?o, en noviembre de 2009, el Estado cumpli? con la obligaci?n de fiscalizar el proyecto Pascua Lama a un mes de iniciada la construcci?n. En la oportunidad se constataron irregularidades alarmantes sobre todo en relaci?n a la protecci?n de glaciares y al cuidado del agua, los dos temas que han sostenido por m?s de 10 a?os la preocupaci?n y resistencia de las comunidades aleda?as a la iniciativa.

Si bien resultaba tranquilizador que el Gobierno hubiese constatado en terreno que la ?minera responsable? actuaba irresponsablemente, se esperaba una sanci?n en consonancia, es decir inmediata y ejemplarizadora. Los m?s optimistas hasta sosten?an que por estar afectando al glaciar el Estrecho (impacto ambiental no previsto en el proyecto original), se deb?an parar las faenas y exigir un nuevo estudio de impacto ambiental.

Lejos de una conducta de este calibre, el Gobierno esper? 10 meses de la solicitud formal de sanci?n elevada por la Direcci?n General de Agua, para en octubre, en el marco de la nueva institucionalidad, informar ante las consultas comunitarias que el proceso de sanci?n hab?a quedado en el limbo, estaba paralizado, porque no hab?a sido previsto por la estructura actual, as? es que nadie pod?a pronunciarse. A pesar de que el Gobierno mand? al Parlamento una ley corta (Publicada en Diario Oficial el 13 de noviembre), que evitara el vac?o mientras entrara en vigencia la superintendencia de fiscalizaci?n, a?n el proceso contra la minera sigui? paralizado cuatro meses m?s por un problema de ?interpretaci?n?.

Es decir, durante 14 meses se sigui? echando polvo a los glaciares (o sea destruy?ndolos), se continu? con la captaci?n ilegal de agua y con la intervenci?n de maquinaria pesada sobre la naciente del lecho de un r?o. Pero si eso ya es escandalosamente ofensivo, lo que resulta indignante, es que a fines de enero la Corema de Atacama dictara formalmente la sanci?n de ?11 millones 300 mil pesos! (U$ 23.000 aprox.). ?Cu?nto puede afectar una sanci?n as?, al presupuesto de una empresa que en el 2005 pact? pagar 60 millones de d?lares (cerca de 30.000.000.000 de pesos) a 8 empresarios agr?colas para que desmovilizaran la resistencia a las operaciones de esta multinacional?

La legislaci?n minera no establece mitigaci?n ni indemnizaci?n de da?o, todo lo contrario, las empresas pueden alegar sentirse da?adas en sus ganancias y recurrir a tribunales econ?micos internacionales ?qu? le queda entonces a la comunidad en este escenario? ?Vale realmente la pena dejar todo en manos de la institucionalidad?

La protecci?n de los glaciares, el compromiso electoral de Bachelet y la condici?n de no tocar los glaciares para aprobar el Estudio de Impacto Ambiental de Pascua Lama, no se est? cumpliendo y al contrario de sancionar como es debido, se multa simb?licamente a la empresa y se elude comunicar a la ciudadan?a como corresponde, pues en t?rminos formales la autoridad se?ala que la sanci?n es por no humectar los caminos y no cubrir la tolva de los camiones ?qu? significa esto? Cubrir de polvo los glaciares produciendo su irreversible destrucci?n, y de paso, disminuir las aguas del Valle del Huasco, cuyas comunidades han denunciado reiteradamente que pese a haber llovido durante el 2010, la escasez de agua es alarmante.

El polvo de Barrick no solo est? afectando a los glaciares, sino que con las irrisorias multas estatales a esta millonaria compa??a, tambi?n est? conformando un oscuro velo con el que las anteriores y actuales autoridades estatales se cubren, para permitir que esta multinacional siga violando la ley, contaminando el medio ambiente y da?ando irreversible ecosistemas bases de muchas econom?as locales de las cuencas de r?os que nacen donde ocurren las operaciones de extracci?n de oro.

Fuente: El Ciudadano

?


Comentarios